父母买房时不符按揭资格将产权登记儿子名下麻烦来了⋯⋯

有纳税人因父母在买房时不符合按揭资格，因此将其登记在纳税人的名下，但此人在父母过世后声称自己是房东，父母只是租户，并在报税时就便宜出租遭受的「租金损失」以及与家人争产发生的法律费用，要求税务抵免。法官经抽丝剥茧还原真相，最终驳回减税申请。

据CIBC税务和遗产规划董事总经理Jamie Golombek为Postmedai撰文指，在加拿大税务法院（Tax Court of Canada）审理的一宗案件中，涉事纳税人搬走父母的家具和个人物品，打算对整个房产进行清洁和粉刷，以便出租给新租户。但他的兄弟姐妹与之发生了冲突，兄弟姐妹认为，该房产是他们的父母于1996年购买，属于他们母亲遗产的一部分。但由于其父母在买房时不符合按揭资格，因此将其登记在纳税人的名下。

税务法庭面临的问题是，纳税人是否可以扣除2020年和2021年纳税年度的租金损失和法律费用？纳税人在庭上作证说，1996年他向父母收取的租金「反映了当时类似房产的市场价格」，尽管他承认这「刚好够支付按揭和地税」。他还承认，他实际上并没有获利，而且多年来一直存在租金损失。从1996年到2016年，他从未涨过房租，父亲过世后，他是「出于同情」才未向母亲收取任何房租。

法官援引加拿大最高法院在2002年的开创性案例，该案例推翻了旧的「合理预期利润测试」，并裁定，如果某项活动完全以商业方式进行，不涉及个人因素，则纳税人应被允许扣除与该活动相关的费用，即使该活动造成了损失。

然而，在本案中，法官并不相信纳税人真的有意从该房产中获利。首先，他的租户，也就是他的父母，与纳税人的关系并不密切。第二，从1996年到2016年的二十多年间，房租从未涨过，而且在他父亲去世后的四年里，他也没有向母亲收取房租。因此，法官推断，纳税人与其父母之间的「真正安排」，其实只是为了确保支付按揭和地税，而不是透过出租房产获利。

法官由此得出结论，纳税人在审查的纳税年度内，并没有来自商业或房产收入来源，因此无权索偿租金损失。

此外，纳税人因登记「等候诉讼证书」(Certificate of Pending Litigation，CPL)而产生了近12万元的法律费用，他试图在2020年和2021年的纳税申报表中扣除这笔费用。但法官援引了《入息税法》（Tax Act），按规定，纳税人可以抵扣为赚取利润而产生的费用，但有各种限制，其中一项是，「除非是为了从业务或财产中获得或产生收入而进行或产生的抵扣」，而法官此前已经判定该房产没有收入来源，因此法律费用不能抵扣。

法官续指，即使有收入来源，税法也禁止抵扣「个人或生活开支」。由于该名纳税人实际上是为其母亲代管其房产，因此他因「类似遗产诉讼」的家庭纠纷而产生法律费用，属于个人开支，与收入来源无关，不能在税前抵扣。