为何央街惨案不能定为恐怖袭击？

周一发生的袭击案导致10人死亡，14人受伤，期待给人们的伤痛至今仍未恢复。但是有一点现在还饱受人们争议，那就是这起袭击案是不是“恐怖袭击”。大部分人都认为，这么大规模的制造伤亡的案件必然属于恐袭，但是各大媒体以及政府官方都表示，这并非恐袭，专家也说：引起恐慌的事件并不一定就是恐怖袭击。

这两天，Facebook上有多个帖子都将嫌疑犯Alek Minassian和仇视女性的“Incels”活动有关，但是专家们并不确定，这种与网络、另类右派和亚文化群等相关的关联是否符合现代对恐怖主义的定义。

从2014年国会山枪击案，到2017年魁北克市清真寺枪击案，再到2017年埃德蒙顿汽车冲撞事件以及刚发生的北约克袭击案，所有的袭击事件发生后出现的第一个问题便是，这是否是恐怖主义行为。

虽然“恐怖”通常是暴力行为的一种副产品，但实际上，如果把某一事件定性为恐怖主义，必须要考虑到一些更广泛的因素。加拿大恐怖主义、安全与社会研究网络联合主席Lorne Dawson表示“恐怖袭击与其他暴力事件之所以不同的一点，在于恐怖袭击主要出于某种政治、宗教或意识形态的目的而进行的。它是某种意识形态的所为，这一点是至关重要的”。

过去，官方认为是恐怖主义行为的袭击事件经常是伊斯兰极端分子所为，比如2001年的911袭击、2009年胡德堡枪击案和2013年波士顿马拉松爆炸案。Dawson指出“这些事件的共同点就是，行凶者已经确认或宣布与有组织的恐怖组织有联系，比如基地组织或ISIS”。

然而，在此次袭击案发生前不久，嫌疑人似乎在Facebook上至发表了对“incels”的赞扬。Twitter上的一些网友提出了这样的问题：为什么这次攻击没有被定义为恐怖主义行为，是否与互联网亚文化相联系应该被视为一种意识形态。

正如Carleton University国家安全专家Stephanie Carvin在《环球邮报》最近的一篇专栏文章中所概述的，对恐怖主义构成的法律定义在很大程度上是基于对恐怖主义的理解，即恐怖主义是有组织的团体用来实现特定目标的政治工具。

然而，另类右翼和相关的暴力亚文化的兴起正呈现出越来越大的挑战。

Carvin指出“当一项行为以一个恐怖主义的实体名义进行的时候，比如基地组织或IS，检察官就可以很容易地指出一套连贯的想法，从而在此基础上对恐怖主义者进行指控。但是，当涉及到边缘运动和广泛的反政府意识形态时，起诉就会变得更加棘手” 。

根据加拿大刑法定义,恐怖主义是一种全部或部分政治、宗教或意识形态为目的,为了恐吓公众的公共或一段或引人注目，强迫某人做某事或避免做某事的行为。简而言之，恐怖主义是一种以制造恐慌为手段，来实现攻击者在意识形态下确定的最终目标的行为。如果攻击者的目的或者最终目标不明确，就很难将其准确地定义为恐怖主义。

这起事件的凶手，似乎与另类右派的亚文化有关,但是缺乏任何既定的团体或有组织的运动的联系，这一点就让其是否属于一种实际的意识形态比较具有争议性。Dawson称“这起事件更像是一种代表社会上某一个群体来发泄心中的不满，是一种不满、愤怒甚至仇恨的宣泄，但并不一定是一种全面的意识形态”。

公共安全部长Ralph Goodale和杜鲁多总理也表示，基于其目前掌握的证据来看，这次袭击“没有对国家安全构成威胁”。

到目前为止，政府官员和专家们似乎都认为没有证据表明此次攻击符合恐怖主义的法律定义,尽管引发了居民的恐慌,但如何处理、如何满足另类右翼带来的暴力挑战仍然是一个悬而未决的问题。