|
多伦多一对八旬华裔夫妇因为名下一间公寓单位，与自己的女儿对薄公堂，要求取消女儿在该公寓的联名业权。
根据法庭记录，这对夫妇的公寓位于3181 Bayview Avenue。物业记录的业主是原告程氏夫妇和他们的女儿被告D。程氏夫妇说，最开始把女儿的名字加入业权名单，成为联合租赁人（joint tenants），是因为她在律师行工作多年，熟悉法律，相信她在俩人辞世后会按照遗嘱分配财产，但是女儿D违反了合约。 自2001年12月起，程氏夫妇就一直住在这间公寓，而女儿D住在美国加州。女儿D称，她的父母于2001年11月以$56.1万加币买下这间公寓时，与她签署了一份贷款合同，合同是有效和可执行的。虽然这是一种变相的按揭，但是希望能行使赎回权，以按揭抵押人的身份，成为物业的唯一拥有人。 程氏夫妇于1989年移民加拿大，共育有5名女儿，D是其中之一，另外四名女儿分别住在多伦多和香港。移民后，程先生在多伦多购买并经营一间制衣厂和一个仓库。 女儿D出生在香港，曾在律师行工作多年，从90年代初就和丈夫在加州生活。从1991年到2004年，她向父亲贷款超过$400万元，买下了大量投资生意，包括四间餐馆，一间农场，两间商场和11间投资物业。 2001年秋，已经65岁的程氏夫妇决定从密市的二层楼独立屋搬出，换住多伦多的公寓。 女儿D则称，她和丈夫有意购买多伦多的投资物业，用于孝敬父母。她称父亲是代表自己和丈夫于当年以$55万元买下这间公寓。 但是程氏夫妇反驳，从来没有为女儿购买投资物业。这间公寓的整个购买过程，包括聘请经纪、找房、付定金以及交割，女儿都没有参与。 女儿D声称自己是买房者和物业主人，凭证就是她与父母签的贷款协议。 这份协议写明：程氏夫妇和女儿D是业权临时所有人，一旦贷款全部还清，程氏夫妇的名字将从业权名单中删除；贷款金额是$35万美元，购买价格是$56.1万加元（合36.1万美元），差价$1.1万美元将于2001年11月存入程氏夫妇的账户；年利率是5%；每月支付利息为$1,458.33元。 贷款协议书由女儿D起草，为英文。协议由程父（贷方）和D夫妇（借方）共同签署。 在签署这份协议的当天，程父和女儿还签了第二份贷款协议，用于购买加州的一处农场，金额$40万美元，年利率5%，每月支付$1,667元。 银行记录显示，女儿D确实向父亲支付了$1.1万元，以及每月$1,460元的利息，但是到2003年7月就停止支付。 女儿D说，停止每月付款是因为父亲告诉她，不会把这间公寓的业权全部转移给她。之后，她便起草了一份中文的协议书，要求把她为公寓支付所有金额约$9万美元还给她，并放弃这间公寓。程父于2004年4月给女儿转账了这笔钱。 程氏夫妇说，他们并不了解2001年11月签署的两份英文贷款协议，直到2003年咨询了律师后，才了解到联名租赁的本质和后果，因而要求女儿放弃对这间物业的权益。 今年11月，安省最高法庭法官裁定程氏夫妇胜诉，女儿D的名字将从业权名单中删去。 |
Copyright © 1999 - 2026 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2026-10-30 14:12 , Processed in 0.161965 second(s), 22 queries .
