申请老人金这样算日子 这位中国女耆英也真牛

加拿大福利吸引﹐是移民选择移民加国的原因之一。一名来自中国大陆的耆老移民為取得老人金(OAS)﹐将自已移民加拿大前来加探亲的逗留时间也计算在内﹐以符合申请人必须在加拿大居住满10年的要求﹐却被向联邦就业和社会发展部识破，拒绝其申请。该名耆老移民仍然不服﹐上诉到社会保险仲裁庭。

上海移民

2010年家庭团聚来加

上诉人是一名来自上海的移民，在2010年9月29日透过家庭团聚获得加拿大永久居民的身分，担保她移民加国的是她的女儿。

出生于1939年的上诉人在中国生活了60多年，她曾在2000年来加探亲，其后返回上海居住超过3年。她在2004年再度来加探亲，在加拿大居住了3年多。她从2008年5月20日起，基本上连续地在加拿大居住。

上诉人在2015年11月9日向联邦就业和社区发展部申请老人金被拒，理由是她没有以居民的身分在加拿大住满10年。她遂向社会保险仲裁庭提出了上诉，称她在2008年5月20日之前，已经以居民的身分在加拿大居住了一段时间。

社会保险仲裁庭在今年5月公布的裁决书中指出，该宗上诉案主要涉及以下两个议题：其一，上诉人在2008年5月20日之前，是否以居民的身分在加拿大居住了一段时间？

其二，基于上诉人累积的居住时间，当她在2015年11月9日申请老人金时，她是否符合申请资格？

裁决书指出，确定某人居住在加拿大的前提是，其将加拿大视為自己的家，并在加拿大境内的任何地方居住。这与某人身在加拿大是有显著不同的，一个人可以身在加拿大，但并非加拿大的居民。

至于如何确定一个人是否為加拿大居民，可基于以下因素，包括：与个人财產的联繫；在加拿大的社会联繫；在加拿大的其他联繫(拥有医疗保险、驾照、租约、税务纪录等)；在其他国家的联繫；在加拿大居留的规律和时间长短，与离开加拿大的频率和时间长短进行比较；一个人的居住状态，或者一个人在加拿大的生活是否已扎根和安居。

针对上诉人声称其在2008年5月20日之前曾有两段时间是加拿大的居民，其中的第一段时间是2000年1月12日至2000年10月7日﹔第二段时间是2004年6月26日至2007年8月23日，上述裁决书分别就上述两段时间进行了分析。裁决书指出，儘管上诉人在2000年1月12日至2000年10月7日期间身在加拿大，但她并未将加拿大视為自己的家。

上诉人在2000年1月12日以游客的身分首次来加，她在同年10月7日离加返回中国，在2000年10月7日至2004年6月6日期间与她的丈夫居住在上海的家中，她的大女儿也居住在上海。

当上诉人身在加拿大与她的次女共同居住期间，她与加拿大的联繫不足以建立她的居民身分。例如，她在加拿大没有银行帐户；她除了与家人的联繫之外，没有其他的社会联繫；与她在来加前居住在中国长达60年以及从加拿大返回中国后居住在中国长达44个月的时间相比，她在加拿大逗留9个月的时间是极其短暂的。

此外，上诉人也没有诸如驾照、租约、报税等其他的联繫，她在加拿大的居住状态不是根深蒂固的，是依赖于她的女儿的。

返回上海后留居逾3年

与此同时，上诉人依然拥有在上海的家，她在返回上海后在那里居住了超过3年，她与中国的联繫是紧密的。因此，在2000年1月12日至10月7日期间，她仅是一名到访加拿大的游客。

儘管上诉人在2004年6月26日至2007年8月23日期间身在加拿大，但她仍未将加拿大视為自己的家。

裁决书分析说，上诉人在2004年6月26日持游客签证入境加拿大，她的游客签证的有效期获准延长至2007年8月26日，她在2007年8月23日离加返回中国。她在2007年8月23日至2008年5月20日期间，再度居住在上海的家中。在个人财產方面，儘管上诉人声称其自2000年以来拥有加拿大的银行帐户，但没有证据显示，她拥有房屋、生意、汽车或家具。她在这段时间依然拥有在上海的房子，她在加拿大没有个人财產的联繫。

在社会联繫方面，上诉人与女儿居住在一起，她没有外出工作，她唯一的社会联繫就是与邻居的联繫，她没有加入任何俱乐部或组织。在加拿大的其他联繫方面，上诉人没有驾照也没有报税，没有任何保险单，她的旅游签证获得延期，但除此之外没有与任何公共服务机构有过任何互动。

在加拿大的居住状态方面，联邦移民部在这段时间内将上诉人视為游客，上诉人说自己在这段时间内是加拿大的游客和临时居民，这些字眼无法形容她在加拿大已扎根和安居。

根据上述裁决书的结论，截止至上诉人在2015年11月9日申请老人金，她在加拿大居住的实际时间是7年173天，这意味着她不符合申请老人金的资格。不过，上诉人并未被排除可再度申请老人金。