|
加拿大一名华裔装修承包商，按顾客指定的要求铺设地板，完工後，地板受潮弯曲，业主入禀小额钱债法庭索偿超过一万元，法官判装修商按额赔偿外，尚要另付1,500元法律开支费。 装修商不服上诉，他认为自己是按业主指定的方法，不使用T型线板(T-moulds)，用胶水黏住地板内墙沿，故地板变弯曲的责任是在业主身上，与己无关，原审法官是错误引用安省《消费者保护法》的相关条例判案。  聆讯上诉案的法官同意原审法官的观点，上诉人的失误并非在於其没有针对业主提出的要求指出潜在的问题，而是未能回绝这些要求，故维持原判拒绝接受承办商上诉，承办商要作出赔偿。 此案揭示了，即使顾客同意、甚至主动要求作出不合理或不符标准的要求，承办一方如照顾客指示进行，责任仍在承办一方身上。 该名向安省高等法院地区法庭提出上诉的华裔装修承包商姓哈(Ha，音译)，名叫Canh Quang Ha。 根据安省小额钱债法庭的法官麦克纳尔蒂(Brian McNulty)在去年9月9日宣布的裁决，哈姓承包商及其公司Handyman Ha Inc.要向原告Tejinder Singh Jhajj支付赔偿金10,628,07元，以及支付1,500元的法律开支。 原告Tejinder Singh Jhajj与承包商发生纠纷，源於承办商为原告的地库进行装修，全部工程共40,000元，双方协定不发收据，若要收据，则另加13%HST。 装修完工後，地库的人造地板出现弯曲的现象，因为地板的边缘被胶水粘在混凝土楼板和陶瓷地砖上，以致地板无法扩张和收缩，在受潮後出现了弯曲。 审理该宗案件的法官麦克纳尔蒂裁定，哈姓承包商以及其所在的公司均要对上述损坏承担责任。 被告对上述裁决不服，遂向安省高等法院地区法庭提出了上诉，并就4项议题提出挑战，其中之一就是法官错误地引用《消费者保护法》的相关条例。 安省高等法院地区法庭在本月20日就是否接纳该宗上诉案开展了聆讯，法官爱德华兹(Justice D. Edwards)在本月24日发表的裁决书中，针对该宗案件的背景情况指出，如果人造地板未能被正确地安装，将有可能因受潮而出现扩张和弯曲的现象，其中一个解决地板扩张问题的方法就是在地板的边缘之间安装T型线板。 而小额钱债法庭原审法官麦克纳尔蒂发现，被告在开始安装人造地板之前，曾与原告讨论过地板的类型和材料，其中包括T型线板，但没有就不使用T型线板开展过讨论。 原告承认，他要求人造地板在安装时不使用T型线板。被告在作证时则说，他曾提醒过原告，如果不使用T型线板，将出现地板弯曲的情况，但原告坚持要求被告胶住地板的边缘来使其固定。 被告在作证时还指出，在他继续安装地板的工作前，他曾要求原告签署一份弃权书，该份弃权书指出，原告将就地板出现弯曲的现象承担所有的责任。但是，原告一口否认签署过任何弃权书。 法官麦克纳尔蒂还发现，被告的失误并非在於其没有针对原告提出的要求指出潜在的问题，而是未能回绝这些要求。 法官麦克纳尔蒂在对《安省消费者保护法》进行解释时发现，原告有权获得《消费者保护法》的保护。他还发现，由被告根据工程合约向原告提供的服务，其质素未能达到《消费者保护法》要求的可接受的合理标准。 尽管被告以法官错误地引用《消费者保护法》的相关条例为由，向安省高等法院地区法庭提出了上诉，但法官爱德华兹指出，被告在提交的上诉书中承认，被告对《消费者保护法》适用於其与原告签署的工程合约表示同意。 法官爱德华兹还指出，被告在上诉书中引用的《消费者保护法》的相关条款适用於主动提供的商品或服务，但不适用於本案的情况。 他还指出，法官麦克纳尔蒂引用《消费者保护法》的相关条例是恰当的，他没有看到法官麦克纳尔蒂在引用《消费者保护法》的相关条例时对被告带有任何成见。
|
Copyright © 1999 - 2024 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2024-5-23 23:08 , Processed in 0.119618 second(s), 23 queries .
