加拿大保证年薪制 能解决贫困问题吗？

上周，美国总理奥巴马提高联邦合约雇员最低时薪，同时，安省政府也提高了最低时薪。对此，专家质疑，加薪到底带来什么好处？同时，也引起人们重新热烈讨论保证年薪制度的贫困解决法。 政府的贫困解决之通常做法是：给没有收入或极少收入的人群提供最基本生活工资，一旦他们能自食其力，就会收回。证据显示，此举的确能减少贫困，遏制医疗成本，提高高中毕业率。食品银行和福利也会变得多余。

无论是左翼，还是右翼，都赞成上述理念，但主要政党却总是想办法绕开。这一理念曾于1970年代在曼省温尼伯格和多芬进行试点推出，但后遭到封存。原因到底是什么？

保证年薪制面面观

曼省经济学家辛普森（Wayne Simpson）女士对《环球邮报》表示，保证年薪制主要是为人们提供有保障的收入，解决家庭贫困问题。人们收入越多，福利就会越少。当收入低到一定程度时，不仅不交税，还会领到福利，这就是所谓的负税问题。还有一种社会救助式的保证收入制，由各省负责，两者之间的区别是第一种制度是通过税制来实现收入转换。

辛普森表示，有些人担心保证收入制会导致技能短缺问题加剧，养更多懒人。但实际上，结果显示这一想法纯属多余担心，并非人们想像中那么严重。

她说，在如何实现保证年薪制这一点上，需各省府全面配合，同时联邦政府还得小心不让省府觉得自己权益被侵犯。当年曼省试点时，这个问题就很敏感。如今的各省府，更比当初希望行使自己的权力。

保证年薪制得到左翼和右翼一致认同，是因为他们均认为贫困问题很严重，急需解决，但右翼更认为，保证年薪制实施应不得干扰劳工市场等自由市场。

辛普森还认为，虽说目前收入不平等又成为全国人热烈讨论话题，但保证收入制是否会再度引起人们关注，自己持怀疑态度，因为此举等于是代替社会救助，而社会救助属省府事务，联邦要想让省府加入，就得给他们一点甜头，但目前联邦却很难拿出这一部分钱。

对于就像瑞士全民基本收入公投一样，给全国所有人提供基本收入这一问题，她说，这一做法有去无回，只是谁穷，谁就有份，如果用此法解决贫困，成本就太大了。

她说，上述试行做法，都是在人们极度担心贫困，又没有行之有效的办法的时代发生，今后是否会有类似其他试行做法，很难说，因为一旦要做，成本会非常巨大。目前，除保证年薪制外，应该没有什么更好办法，如找到行之有效的推行办法，应该还是很有效的。