加航航班取消说是“安全维修” 结果记录却显示。。

据CBC《Go Public》调查，加拿大航空在四起航班取消事件中，告诉旅客是因为“与安全有关的维修”，从而拒绝赔偿；但航班记录显示，原定飞机后来被用在了其他航线上。

按加拿大《航空乘客保护条例》，航班延误或取消若在航空公司可控范围内、又不是出于安全需要，乘客最高可获1000元赔偿。渥太华男子Juan Rojas说，他2022年9月从蒙特利尔飞波哥大的航班被取消，加航以安全维修为由拒赔；他向加拿大运输署（CTA）投诉后，加航提交文件称一辆餐车撞坏了他的飞机。Rojas在朋友提醒下查了公开的民航每日报告系统，发现被撞的并不是分给他那班航班的飞机。加航对CBC说，Rojas的飞机是被调去顶替受损的那架。今年1月，CTA的投诉处理官裁定加航须赔Rojas 1000元，称加航称因安全问题取消航班“没有依据”，调换飞机以减少一批乘客的延误、让另一批乘客承担，属于商业决定，航空公司可以这么做，但必须赔偿受影响的乘客。

另外三起：Michael Bociurkiw去年2月从曼谷飞温哥华途中收到加航邮件，称他转机飞纽瓦克的航班因安全维修被取消，但所谓有问题的飞机，注册号恰好就是他正乘坐的这架；Carlos Fernandez今年5月从拉斯维加斯飞多伦多的航班，在飞机被换成一架需要安全维修的飞机10分钟后被取消；Alison Monaghan今年7月从多伦多飞温哥华的航班，也是飞机被调去顶替另一条航线上出了维修问题的飞机后取消。这三起加航都坚持不用赔偿。

加航拒绝接受采访，在书面声明中承认四起都是“商业决定”：把正常的飞机调到另一条航线，替换需要安全维修的原定飞机，导致原航线乘客没了航班。加航称飞机调度是动态的，必须能做“运营调整”以减少对乘客的整体影响，认为自己有权拒赔。航空乘客权利组织创办人Gabor Lukacs反驳说，CTA 2022年的一项裁决认定，机械故障必须是航班取消的“直接原因”，不能算“连带效应”；他说加航“假装法律没有定论”，令他“震惊”。

蒙特利尔律师、消费者权益组织Option consommateurs法律服务主任Sylvie De Bellefeuille说，这个维修“漏洞”是“一个什么都能装的大口袋”，大多数乘客没有足够的信息去反驳航空公司的说法，渥太华应堵上这个漏洞。

CBC此前也报道过西捷航空用同样的安全维修豁免拒绝赔偿乘客，但两大航空公司这种做法的整体规模仍不清楚。CTA已就西捷案件展开调查，但不公布乘客纠纷的裁决，尽管法院最近下令要公开；CTA称因隐私问题，计划明年初开始公布。CTA说，Rojas案没有开罚单，也从未因加航“把航班取消错误地说成安全维修”处罚过加航。Lukacs说，对航空公司来说“欺骗乘客比守法更划算”。