本周一，挑战魁北克省世俗化法案（即第21号法案）的律师团现身加拿大最高法院，指控该立法“越权”且“违宪”。
律师们辩称，魁北克政府在推行第21号法案时，在少数群体语言权利、宗教自由和性别平权等事务上，已经严重逾越了省级管辖权的界限。本案上诉人之一 Ichrak Nourel Hak 表示，该法案对宗教少数群体构成了歧视与排斥，剥夺了他们在教育等领域就业的机会，使其陷入弱势境地。 “政府本该容纳他们，现在却在抹除他们，”她对记者说，“一个强迫公民在职业生涯与身份认同之间做‘二选一’的社会，绝不是一个公平的社会。” 这起诉讼源于 2019 年 6 月由魁省政府通过的法律，该法以“国家中立”为幌子，禁止包括教师、警察和法官在内的特定公职人员在工作时佩戴宗教标志。 在为期四天的审理首日，代表校董会、教师工会、世界锡克教组织、路德阅读法律协会以及个人上诉人的八名律师集体出庭申诉。 最高法院的最终裁决将产生深远影响：它不仅决定了各省今后如何利用“尽管条款”规避宪章权利，还可能在魁北克大选（及潜在的独立公投）前夕动摇国家的统一。 最高法院首席大法官Richard Wagner提出，是否应考量魁北克特殊的历史背景——即 1960 年代“静默革命”前，省政府与天主教会之间长期存在的复杂关系。 大法官 Malcolm Rowe 和 Suzanne Côté 则暗示，魁北克在管理学校和公共机构（包括招聘标准）方面确实拥有一定的自主权。他们还质疑“多元文化主义”是否真的能被纳入“语言少数群体”的保护伞下，尽管律师坚称文化与语言密不可分。 教师工会律师 Frédéric Bérard 指出，自从魁北克开了先例，阿尔伯塔省和萨斯喀彻温省也开始预先使用该条款来规避宪章。这种“先发制人”的做法破坏了法律原本鼓励社会对话的初衷。 对此，Rowe 大法官直言，如果法官可以强加裁决，而省政府又能靠条款拿回“最终决定权”，那么所谓的“对话”不过是个寓言。Côté 大法官则提出，既然该条款每五年必须续期一次，是否应该让选民在选举中用选票来评判这个规避权利的政府。 魁北克高等法院和上诉法院此前在裁决中大多站在省政府一边，但同时也对政府使用“尽管条款”的方式提出了批评。 听证会将于周二继续进行，届时支持世俗化法案的团体律师将出庭陈词。 |
Copyright © 1999 - 2026 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2026-3-23 20:29 , Processed in 0.132048 second(s), 24 queries .
