|
近年来，加拿大城市房价飙升、失业率居高不下，加之人口增长过快带来的治安恶化、交通拥堵等问题，让很多华人萌生了一种念头：去加拿大的小镇生活，能过更好的日子。
人们很容易想到一些“大名鼎鼎”的小镇，比如西北领地的黄刀镇、温哥华岛的托菲诺，这些小镇旅游业发达、人均资源多、房价低、风景如画，如果有自己的一亩三分地，再找一份不错的工作，生活质量会更高。 然而，不只是一些亲历者在劝说华人移民“不要去加拿大的小镇工作生活”，就连一些新闻报道似乎也在为小镇祛魅 —— 无论你是想养老，还是想安居乐业，也许留在城市会更好。 有的小镇已经严重缺粮 加拿大的地广人稀，被认为只体现在小城镇，毕竟可能方圆上万公里的区域只有一两个小镇，人口加起来恐怕只有区区几百、上千，周边则是大片农地、森林。所以，在这里生活一定会衣食无忧？ 情况却恰恰相反。今日，加拿大经济最强省安大略的小镇Cochrane，竟然出现了严重缺粮的情况，政府宣布进入紧急状况。 这是因为，Cochrane去年有75%的人口使用了Food Bank食物银行领取免费的救济粮，导致整个城镇陷入缺粮的恶性循环、资源越来越匮乏。 按理来说，小镇居民会比城市居民更加淳朴，不会无缘无故冒领救济粮。然而，现实却是Cochrane当地居民生活品质每况愈下，因为食品价格飙升、就业不稳定。 一场火灾，让小镇失业率狂飙 雪上加霜的是，小镇最大的工厂Rockshield胶合板厂还在去年发生了火灾，导致100人失业，这100位工人几乎是Cochrane小镇的半壁江山，这也导致小镇的失业率狂飙。 因此，Cochrane的食物银行不光要发放食物，还要提供就业、教育、心理健康支持，甚至提供更多的儿童保育选项。 Cochrane老居民Brooks无奈地表示：“这真是令人恐惧，我每天咬指甲的次数都增加了。我从没想过我们小镇会落到如此下场，只因一场灾难。” 一场火灾，可能会直接“摧毁”一座小镇的活力，让半数以上居民生活窘迫。 小镇的容错率特别低，不能有任何环节出错，而大城市则能灵活应对，根基不会轻易动摇。 就算能安居乐业，财富不见得增长 不少人会认为：小镇的房价只有大城市的三分之一，就算我找到的工作工资只有大城市的三分之二，但我还是能存更多的钱、过更好的日子。 可是，房子的潜在增值空间，也许比你省下的钱要更多，尤其是你打算长期居住时。加拿大的小镇房地产市场一直是不温不火，房屋增值空间非常有限、且接盘者寥寥。 的确，有一些热门小镇的房价短期涨幅惊人，比如安省Bancroft在2020-2023年之间房价涨幅达到78%，但这都是个例。 并且，当你意识到这个小镇很热门时，房价已经相当高了。 同理，房屋价值增长空间小，在职场的提升空间也很小。 很多求职者甚至连温哥华、多伦多这样的大市场都看不上，转而去美国、英国、日本的大城市工作，更何况加拿大小镇的就业体量？ 非要在小镇生活的话，可以考虑那些距离大城市不算太远，来回通勤便捷度尚可的小镇，至少能有退路。 大城市冷漠小镇包容？这也是误解 人们在从大城市去小镇旅行，比如从温哥华到阳光海岸的小镇旅行时，总会觉得温哥华节奏太快、人们比较冷漠，不会打招呼，而小镇民风淳朴、彼此相处很愉快。 所以，就可以得出大城市冷漠小城市包容的结论？所谓“包容”，得体现在方方面面。比如，当你长期在小镇生活，却发现你是唯一的华人，难以融入当地社群活动时，能感受到的只有孤独。 再比如，当你移居到小镇却仍然是“中国胃”，却发现连个像样的超市都没有，没法做一桌好菜时，优美的风景和淳朴的民风还会是加分项吗？ 此外，小镇的医疗资源更少、教育资源贫乏，不管是去养老还是去育儿，都会遇到诸多困扰。在治安方面小镇可能更胜一筹，但其他方面却大多落后于城市。 说到学校，大家可能会吐槽大温某些城市的学校里面华人比例太高，不见得是好事，但如果在小镇，全班只有你家孩子是华裔时，谁能保证孩子不会被孤立、被另眼看待？ 小镇并非不好，只是别把它当避风港 相比于中国的大城市，加拿大的大城市从规模来看已经小很多，比如温哥华相比于北京上海，已经算是“小镇”、已经足够安逸和从容。 很多想移居到小镇的华人移民，说到底还是冲动情绪在作祟，会将城市里遇到的问题无限放大，并认为这些问题在小镇能迎刃而解、认为小镇是避风港。 尤其是在前往一些小镇旅行时，又有很多人会被小镇表面的“美”所迷惑，认为长期生活在这里也不会审美疲劳，殊不知旅行和生活是两码事。 当然，如果你足够富裕的话，大可以在大城市有房产加工作，用“闲钱”在风景优美的小镇买度假屋，时而出租时而自住，这样的人生可谓再无烦恼。 信息来源：torontostar |
Copyright © 1999 - 2025 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2025-12-18 15:35 , Processed in 0.197052 second(s), 23 queries .
