|
美国国际贸易法院周三裁定，唐纳德·特朗普总统无权依据《国际经济紧急权力法》（IEEPA）对大多数国家加征广泛关税。加拿大总理马克·卡尼（Mark Carney）对此裁决表示“欢迎”。
裁决意味着对加拿大、墨西哥和中国征收的“解放日”关税及与芬太尼相关的关税将被叫停。 卡尼：法院裁决与加方立场一致 卡尼周四在加拿大国会表示：“这一裁决与加拿大一贯立场一致——我们始终认为美方援引IEEPA加征关税既非法也毫无正当理由。” 尽管该裁决推翻部分关税，卡尼指出，加美贸易关系仍面临来自钢铁、铝材与汽车行业关税的“深远且负面威胁”。这些关税是依据另一套美国法律实施的，因此不受此次裁决影响。 卡尼说，“本届新政府的首要任务，仍然是与美国建立一种新的经济与安全关系，同时加强与全球可靠贸易伙伴的合作。” 商界反应：期待稳定 加拿大商会主席Candace Laing表示，尽管裁决是积极信号，但贸易战并未结束：“要彻底终结这场加美贸易战，靠司法程序远远不够，关键还是要通过协商达成一个可靠、被各方尊重的新贸易协定。” 特朗普团队谴责裁决 虽然特朗普本人尚未发表评论，但其团队强烈批评该裁决：白宫副幕僚长Stephen Miller称美国“生活在司法专制之下”； 白宫发言人Kush Desai则称“解决国家紧急状态的方式不应由未经选举的法官决定”。 此案由三名联邦法官组成的纽约法院小组审理，三位法官分别由特朗普、奥巴马及里根总统任命。 裁决书指出：“对IEEPA的任何解释，若赋予总统无限关税权力，都是违宪的。” 此外，裁决也指出所谓的芬太尼关税“与特朗普引用的威胁毫无直接关联”，因此被单独叫停。 专家解读：目标矛盾、法理不清 伦敦经济学院国际经济法副教授Mona Paulsen表示，此案的法律问题其实并不复杂：“法院并不审查国家紧急状态本身，而是看加征关税与所宣称的紧急威胁之间是否存在合理联系。结果是没有。” 她还指出，特朗普加征关税的目的存在内在矛盾：“如果说关税是用来施压达成谈判协议，那理论上谈判后应取消；但如果关税被当成财政收入来源，就不能取消——这两种逻辑不能并存。” 背景：特朗普如何使用IEEPA 特朗普在其任期内频繁动用IEEPA来实施关税：2025年3月，他宣布北部边境进入“紧急状态”，对加拿大经济全面加税，随后针对符合《加美墨协定》（CUSMA）的商品暂停部分关税； 次月，又将美国贸易逆差定性为“国家紧急状态”，试图对全球大多数国家加征普遍关税，最终保留了10%的统一税率。 目前他仍计划对欧盟商品加税至50%，时间推迟至7月。 Paulsen指出，《1930年美国贸易法》第338条亦赋予总统权力对“歧视美方商业”的国家征收高达50%的关税，但这项条款从未被使用：“问题是，什么算是‘歧视美方商业’？这是个极其模糊且潜在范围极广的判断标准。” 加拿大政界反应 保守党领袖博励治（Pierre Poilievre）称法院裁决是“好消息”，但强调：“加拿大不能再将所有赌注压在美国身上，风险太大。” 他主张通过发展自由企业来打造自主经济，例如建设输油管、电网、港口、铁路、公路与高科技产业，使加拿大“真正强大、自力更生、主权独立”。 魁人政团领袖Yves-François Blanchet则表示，该裁决提升了加拿大在谈判桌上的地位，希望这能促成更“冷静、理性”的对话。 |
Copyright © 1999 - 2026 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2026-3-6 00:44 , Processed in 0.127785 second(s), 23 queries .
