|
知名女律师赫妮(右)和助手离开上诉法院。 初审被判欺诈罪名成立的潘钰仪上诉案，昨天在安省上诉法院进行审议。潘钰仪的律师称初审法官因为辩方未能提供对事件的"有力解释"，就接受了事主提供的故事，是判断错误，要求上诉庭更正。控方则认为，原判无误，要求驳回上诉。 潘钰仪此次聘用的是曾经协助CBC前名嘴戈迈斯(Jian Ghomeshi)打脱性侵罪名的女律师赫妮(Marie Henein)。她昨天向上诉庭3位法官辩称，依法控方需要证明在整个事件中，潘具备"有意欺诈"的企图。 她认为，本案中，控方未能逐个证明"欺诈"故事上的链条环节。她引用法庭纪录，指初审法官在庭审中称，审理过程中，潘未出面作证，控方没有提出证人，最终也未能提供"具竞争力的解释"(competing narrative)。 而另外一方面，事主吴先生的证词内部连贯、没有前言不对後语的情况，因此法官就接受了吴对於事件发展的描述。
潘钰仪初审期间接受媒体访问。(资料图片) 但是赫妮认为，法官应该从案件现有的证据中进行分析推理，从而得出无罪或者有罪的决定，而不是接受控、辩方的对事件发展的解释。辩方认为，这是一宗商业合作，但後来潘生意破产，无法还债。但这不能说她是"有意欺诈"。 不过控方表示，初审法官提及辩方未提供"具竞争力的解释"，因为对方没有相关证据、所以无法提出。而法官之所以接受吴对於事件的解释，也是从本案证据中分析推理出来的。 控方称，吴先生对事件的解释清晰确凿。他想投资盈利，向潘钰仪支付了62万元的款项，用於投资地产，虽然他对於其中的细节比较粗心，但这是他过於信任潘钰仪的缘故。因为将吴先生介绍给潘钰仪的人，是潘的姐夫陈先生，而陈先生与吴先生是多年的老相识。此外，潘钰仪在华人社区享有盛名，也令吴先生对她相当信任。 控方续称，初审法官认为，吴先生是一个可信且可靠的证人，理解吴先生向潘钰仪支付62万元的目的，是为了能再出售给某个"来自中国的富商"，以此获得巨额差价的利润。但没有任何证据显示，潘钰仪收到这笔钱之後，用来进行过任何土地交易，而62万元也就此消失。吴先生的这番证词，没有受到辩方的有力反驳。 控方要求上诉庭驳回潘钰仪的上诉。 潘钰仪初审被判"诈骗超过5,000元"罪名成立後，曾经一度申请法律援助。结果将量刑聆讯推迟了3个月。之後媒体发现代表她的却竟然是在名嘴戈迈斯案中大出风头的赫妮。潘钰仪当时称，她申请法律援助但未能获批，"幸好有朋友帮我，找到了好律师帮我打"。 昨天本报问赫妮"潘是怎麽找到你的?"她回答说，"我不能和你谈这个"。 事主吴先生昨天也来到法庭听审。他说，赫妮是多伦多大律师，价钱昂贵。潘钰仪有这个钱请律师，"不如还债给我"。 初审结束时，吴先生就曾经表示打算进行民事诉讼，讨回欠款。昨天他说，由於潘上诉，他需要等待上诉结束，所以民事诉讼暂时没有进行。 3位法官听完控辩双方陈辞以後退庭。据法庭工作人员称，按规定上诉案最迟需要在半年中有判决。不过通常数星期就会有结果。
|
Copyright © 1999 - 2026 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2026-7-17 01:48 , Processed in 0.134591 second(s), 23 queries .
