移民18年只住3年：夫妇申请老人金被拒

一对印度裔夫妻移民至加拿大之后，把孩子留在加拿大就学，而自己却是在非洲的利比亚长期生活和工作。当这对夫妻退休之后，跑回加拿大申领加拿大的老人金，但却被主管机构拒绝。夫妻俩不甘心，向加拿大社会保障委员会普通庭求援，被驳回之后又上诉，但上诉庭也认为，「拥有加拿大公民或永久居民身分，并不意味著此人就符合申请老人金的加拿大居民的要求，」，再次驳回上诉。

这对分别出生于1944年和1946年的印度裔夫妻，大部分生活和工作的时间都是在非洲的利比亚。1993年6月，这对夫妻带著他们的3个孩子移民加拿大。他们把孩子安顿好之后，自己又返回利比亚继续工作和生活，但也不时地在利比亚和加拿大之间往来，直至2009年12月，夫妻俩退休之后才彻底在加拿大定居。

但夫妻俩申请安省老人金的时候却被拒，不甘心的他们又再呈递申请，结果又被驳回，相关部门认为，这对夫妻在加拿大居住的时间太短，不符合申领退休金的资格。

夫妻俩仍不死心，又向加拿大社会保障委员会普通庭提出上诉。他们声称，虽然自己经常往来于加拿大和利比亚之间，但与加拿大还是关系紧密；而且他们从1993年开始就一直有向加拿大税务局报税，而且每次离开加拿大，离境时间都不超过6个月。

但普通庭裁判官还是否决了这对夫妻的上诉，主要理由是，他们在加拿大居留的时间太短。从1993年6月至2011年4月间的18年中，夫妻俩80%的时间是居住在利比亚，他们几乎都算不上是加拿大居民，申领加拿大的老人金更是无从说起。

这对夫妻又把主意打到保障委员会的上诉庭上，希望找到普通庭裁决过程中的漏洞，从而将普通庭的判决推翻。

上诉庭的仲裁官纳瓦兹（Neil Nawaz）首先分析了相关法律。根据加拿大的移民法，一个人在18岁成年以后，必须在加拿大居住满至少40年，才能领取全额老人金；如果此人在加拿大居住10年以上，也可以拿到部分老人金。

但上述两种情况都强调，是居住而非出现。居住的含义是当事人把加拿大当成家和作为主要居住的地方，但如果此人只是踏足加拿大，就只是出现。

随后纳瓦兹分析了上诉人所称没有安排多人聆讯团、没有加拿大服务部（Service Canada）出席、被问及无关问题、普通庭仲裁官有偏见，而且还忽视关键证据等所谓的「问题」，纳瓦兹都一一予以反驳。

纳瓦兹指出，普通庭裁判官做出对被告不利的裁决，不等于是对被告有偏见。此外，要领取部分老人金，申请人也要在加拿大居住满10年以上。

而裁判官发现，被告在18年中加起来只住了3年，即便这对夫妻中的丈夫仍保持加拿大永久居民身分，妻子更是拿到加拿大国籍，但移民部对居住的要求和社会保险部门的要求有异，拥有加拿大公民或永久居民身分，并不意味著此人就符合申请老人金的加拿大居民的要求，因此裁判官的这个决定并无不妥。

综上所述，纳瓦兹裁判官再次否决了事主的上诉请求。