|
西捷航空（WestJet）公司在繁忙的冬季旅行季暂停了座椅调整计划。西捷航空尚未完成全部调整，乘客想要选择舒适的座位只能“碰运气”。
在遭到员工和乘客的反对后，西捷航空暂停了在其大部分机队上安装不可倾斜座椅的计划。 该航空公司在 9 月份宣布，将重新配置 43 架波音 737 飞机的座位，增加一排座位，并将客舱分成几个等级，其中一些等级的空间更大，机票价格也更高。 许多经济舱座椅的腿部空间将比以前的布局要小，并且采用西捷航空所谓的“固定倾斜设计”，这意味着它们不能向后倾斜。 过去几个月里，乘客和空乘人员对乘客必须付费才能使用可调节座椅（否则只能坐在空间较小的固定座椅上）的想法表示强烈反对。 本月，玛哈拉·斯维斯特斯基从墨西哥飞回埃德蒙顿的家时，她说她和丈夫登上飞机时都松了一口气。 他们能看出这些座椅和他们一周前乘坐的西捷航空飞机上的座椅不一样。他们几乎可以肯定，这意味着腿部空间更大了。 而去程的飞行经历则截然不同，她很快就注意到了这一点。“当我们开始沿着过道走向座位时，座位之间的空间越来越小，明显比我们预期的或我们习惯的要小”，她说。 “我当时双腿微微侧向一边坐着，双脚完全蜷缩在身下，尽量让自己坐得舒服些”，她说。她身高五英尺八英寸（约1.73米）。 斯维斯特斯基拍下了她飞往墨西哥航班上的腿部空间照片，并与回程航班上的腿部空间进行了对比。 （玛哈拉·斯维斯特斯基供稿） 她认为腿部空间较小的座位是根据西捷航空新的座位布局方案重新配置的。这家航空公司此前因重新设计方案而遭到反对，目前已暂停了这项改造计划。 斯维斯特斯基说，她回家的航班“舒适得多”，估计腿部空间大约多了几英寸。两次航班都是同一机型，波音737 Max 8。 9月份宣布新增座位 西捷航空于9月公布了新的座位方案，乘客如果想要可调节靠背的高级座椅，则需支付额外费用。高级座椅之后是舒适型座椅，这些座椅不能调节靠背，但广告宣传其腿部空间更大。 后面是标准座位，西捷航空表示，这些座位空间大小不一，座椅固定，不能后仰。 西捷航空在一份声明中表示，预计到 12 月中旬，其约一半的机队已经完成重新配置，但在繁忙的冬季旅行旺季期间，将暂停进一步的变更。 要为可调节座椅支付更多费用？西捷航空称之为消费者选择权。批评人士则称之为敛财。 该航空公司在声明中表示：“整个冬季，我们还将密切关注乘客的反馈，并评估重新配置后的飞机的运营性能，以更多地了解该产品在市场上的表现”。 计划于春季重启。 西捷航空还表示，用户测试显示，约有一半的乘客更喜欢固定倾斜座椅，这样就不会有其他乘客靠在他们身上，影响他们的空间。 加拿大公共雇员工会西捷航空分会表示担忧，新的座位安排可能会对行动不便的乘客造成影响，并可能导致员工不得不处理“乘客的不满”。 上个月，工会与西捷航空开始了新一轮的集体谈判，并发起了一项宣传活动，强调腿部空间减少是乘客面临的一个问题。 此次座位调整引发了一些乘客的批评，他们对航空公司再次收取升舱费用感到不满。 选择座位要收费，携带随身行李也要收费，诸如此类的费用不胜枚举。航空分析师约翰·格雷德克表示，这些乱七八糟的费用对航空公司来说可是“一笔大生意”。 座位猜测游戏 麦吉尔大学供应链网络与航空学讲师格雷德克表示，在机队尚未完全重新配置之前，订票时很难确定最终会乘坐哪架飞机。飞机也可能来自像Sunwing这样已被西捷航空收购的公司。 “这是乘客登机后会收到的一份惊喜礼包”，格雷德克说，“在我看来，这完全取决于运气”。 格雷德克表示，这种不确定性可能会给乘客带来困惑。 航空乘客权益倡导者加博尔·卢卡奇表示，虽然腿部空间可以成为吸引顾客的卖点，但航空公司在提供多少腿部空间方面没有任何规定。 卢卡奇说： “乘客应该得到一个合适他们能坐得下的地方”。 他说， 如果乘客身高过高，航空公司工作人员需要为他们找到合适的座位。 但除此之外，航空公司无需考虑舒适度。 格雷德克说： “监管机构基本上已经对这些事情不闻不问了，无论是服务、座位安排、飞机密度，还是飞机上能装多少座位”。 斯维斯特斯基很高兴西捷航空暂时停止更换计划，但她表示自己并不想再乘坐他们的航班。她还在考虑取消她的西捷航空信用卡。 “我和我丈夫非常反对那种‘只有乘坐高级舱位才能享受舒适飞行’的想法”，她说。 整个航空行业的趋势是经济舱旅行的特点是腿部空间缩小、坐位空间变窄，尤其是航空公司越来越多地在其机票上提供各种附加选项，导致各种费用增加。 乘客为托运行李、预选座位和机上小吃支付的额外费用在航空公司收入中所占比例越来越大，尽管围绕这些费用是否等同于“垃圾费”，或者较低的基本价格是否为旅客提供了更多选择，一直存在非常大的争议。 |
Copyright © 1999 - 2026 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2026-3-3 00:41 , Processed in 0.202386 second(s), 23 queries .
