|
美国仓储式连锁店Costco（好市多）自去年8月推出金条后，引发“淘金潮”：很多时候，金条一上架很快售罄。一些买主现在却面临一个头痛问题，那就是金条买得容易卖得难。
去年8月10日，美国Costco官网悄悄上架了金条，在几小时内就被一抢而空，8月18日再次上架后也是秒抢光，且金条只对Costco会员出售，每人限购两个。 Costco时任首席财务官理查德·加兰蒂（Richard Galanti）去年9月份表示，一盎司金条在Costco网站上几个小时内就卖光了。 去年年底，为庆祝即将到来的中国新年，Costco官网和门店推出了中国龙年主题金条，结果北美华人疯抢。 根据富国银行（Wells Fargo）估计，Costco购物者每月在买黄金上的支出高达2亿美元。尽管Costco以慷慨退货而知名，但对所出售的金条既不接受退货也不会回购。 而当一些买家现在要兑现投资时，他们中的许多人才意识到了一个残酷事实：黄金并不是流动性最强的资产。出售实物黄金有时比出售股票或债券更具挑战性。 据《华尔街日报》4月19日报导，33岁的亚当·习（Adam Xi）去年10月在Costco买了金条。他已经给五家不同的经销商打电话，希望得到一个他可以接受的出售价格。 一家经销商给出的价格比习买金条时支付的2,000美元少200美元。他于是继续寻找买家，最终在家附近找到了一家当地的钱币经销商。该经销商出价是1,960美元，比市场价低20美元。最终，习手中的金条以2,000美元买入，1,960美元卖出。 黄金一般是通过在线和店面交易商转手。这些交易商会收取一定的费用，或者只以低于市场价的折扣价购买黄金。 纽约市的在线零售商、精炼商和地方门店告诉《华尔街日报》，对于像Costco出售的那种一盎司普通金条，商家的报价通常比市场价低1%～5%。没有一家的报价达到或超过市场价值，也就是现货价格（spot price）。 交易商为何不愿出高价 在通货膨胀和地缘政治不确定时期，黄金作为避险资产而大受投资者的欢迎。对黄金的高需求也推高了价格。贵金属交易商表示，今年金价上涨超过15%后，越来越多的卖家开始趁机出售金条和珠宝。 在线购买平台JM Bullion首席执行官罗伯特·帕切利（Robert Pacelli）说，3月份，JM Bullion的顾客售出的黄金数量是月平均水平的两倍。 随着越来越多的卖家试图从不断上涨的金价中获利，一些经销商表示，他们不太愿意提出有竞争力的报价。当被《华日》问及金条时，贵金属交易商“Money Metals Exchange”的一位代表说，他们的库存量太大，因此降低了报价。 财富咨询公司Facet的首席投资官汤姆·格拉夫（Tom Graff）说，投资者的黄金可能会立即贬值5%左右。这既是由于买家支付的溢价，也是由于转售黄金所需的费用。 在网上销售黄金需要额外费用。据JM Bullion称，一盎司黄金的运费可能高达40美元。根据美国邮政服务公司的规定，2,000美元的金条运费保险费为40美元。 投资黄金获利困难 黄金投资的主要缺点之一是它不能产生被动收入。与可能支付股息的股票，或定期支付利息的债券不同，黄金是一种非收益资产。 投资者仅能依靠价格上涨来赚取利润，因此投资黄金的回报可能不如创收投资那么稳定或可预测。 据《华日》报导，来自密西根州东南部的卢克·格莱布（Luke Greib）等了“将近十年”才从他的金条上获利。 2015年，他以1,500美元的价格购买了1盎司瑞士信贷金条，今年4月，他以2,350美元的价格出售了该金条。他没有求助当地店铺，因为他认为这些店会压低报价。他比较了一系列在线零售商的报价。他也拒绝了这些报价。 相反，他将金条卖给了他在Reddit页面上专门从事贵金属交易的人，他通过Zelle收到付款，无需支付eBay等许多第三方网站收取的相关税费或其他费用。 “如果你在网上研究，你可以获得更好的价格。”他说。 尽管在地缘政治不稳定时黄金受到很多投资人的追捧，但知名投资家、亿万富翁沃伦‧巴菲特（Warren E. Buffett）并不赞成投资黄金。 “诚然，黄金具有一定的工业和装饰用途，但这些用途的需求既有限，也无法吸收新的产量。同时，如果你永久拥有一盎司黄金，你将最后仍然拥有一盎司。”巴菲特在2011年致股东的信中写道。 黄金无法享受股票和债券长期资本收益的税收优惠待遇，这使得黄金作为一项投资的税收效率可能较低。 美国国税局通常将黄金视为收藏品，这意味着资本利得税率可高达28%。根据美国国税局的数据，股票投资的最高税率为20%。这些税率还不包括对高收入者额外征收的3.8%附加税。
|
Copyright © 1999 - 2026 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2026-8-8 08:40 , Processed in 0.134994 second(s), 23 queries .
