小花梅事件，网友又发现了一些异常诡异的事

发布时间: 2022-2-15 08:49| 查看: 2828| 评论: 0|来自: 麦杰逊

麦杰逊｜小花梅事件，诡异的事又出现了

相关阅读：路的另一边｜寻找小花梅

这两天，一篇名为《寻找小花梅》的文章，刷遍了整个朋友圈。

在这篇文章中，两个调查记者深入云南亚古村，走访了很多当地人，深入调查了很多与小花梅相关的信息。

在这篇调查报道中，很多信息与之前的当地官方通报，都并不太一致。

例如这篇调查中指出：亚古村当地很多人都不能确认网络上的“八孩母”的照片就是小花梅；而且很多当地人都表示，并没有受到外地官方的走访；而且还有很多人表示，小花梅视频里的口音，并不是当地口音等等…

但是对比之前的丰县通报，通报则中是已经确认“八孩母”就是小花梅，而且通报还表示，这是走访了大量村民得出来的结论，而且还用DNA技术进行了身份比对确认，等等…

两位调查记者的调查和官方通报，竟然如此不一致，这就是第一个很诡异的点。

其实当看到调查记者和当地官方通报不一致的时候，有人第一反应是偏向相信当地官方通报的，毕竟调查记者调查的依据都是当地人的回忆和口头描述，而当地通报中有DNA技术为证，“DNA技术 VS 口头描述”，难道DNA技术不比当地人的口头描述可信吗？

其实DNA技术与村民口头描述对比，按常理来说，应该是相信DNA技术的。

但是，当看到一个懂DNA技术的网友发布了一段关于DNA技术的描述之后，很多人又觉得，这个事情似乎又没那么简单。

这个懂DNA技术的网友发布的这段文字，是这样的：

上面这个DNA技术层面的分析到底对不对，我也不知道。因为我不懂这块，所以我并不确定上面说的这个DNA技术到底有没有问题。

真正让我觉得当地的官方通报有问题的，是我返回当时的通报后，我又发现了一个无法用常理解释的且异常诡异的事。

什么诡异的事呢？

就是在当地官方发出的目前最新的第四篇通报中我们能看到，他们发布通报的时间，是在晚上的19点41分发出的：

而他们的这篇调查报告，少说总共也有几百个字。

以我个人的阅读速度，我读完这篇通报（加上理清通报信息）的时间，大概至少需要一到两分钟以上的时间。

但是在这篇通报的下面呢，我们却能发现很多说好话的人，他们都用了不到一分钟的时间，就把这篇通报读完，并写下了赞扬这个通报的评论。

例如这位：

这位名为“如鲸向空”的网友，他只用了不到一分钟的时间，就读完了上面的这篇几百字的通报，而且他还在这不到一分钟的时间内，又打下了上面的这段评论。

而点击这位网友的主页我们还能发现，这个网友，自从2019年注册微博以来，就总共只发布了2条微博：

还有下面这位被点赞高达1.1万的网友，他则是用了几秒钟的时间，就读完了上面的通报，并打下了下面这段赞扬通报的话：

还有这位，也是在一分多钟的时间里，就看完通报，并打下了这么长的一段评论：

而翻一下他的主页，也是注册了微博12年，却总共只发出了3条博文：

还有这位：

翻一下他的主页，也是注册微博6年，只发了31条微博：

还有这位：

这位：

发现这些评论的诡异之处了吗？

上面这些评论的诡异之处，就是他们都有一个共同点，那就是——他们都是在赞扬这个通报写得详细，全面，可信，而且他们都是在通报发布后的一分钟左右，就看完了通报，并打下了一长段赞扬通报的评论；**而且这些人当中的很多人，都是注册了微博多年，却只发了几条博文的人。**

一群多年来都不发微博的人，突然在通报发出的那一天复活了，而且个个都像打了鸡血一样，在一分钟之内就扫完了通报的全部内容，并打下一大段文字，如果说这个事没有猫腻的话，你觉得这符合常理吗？

所以说这个事，你应该知道为什么那么多人质疑当地的通报，质疑当地发出的DNA技术比对信息，而到处传播两个记者的走访调查文章了吧？

因为这个事，诡异的事情真的太多了。

如果这个通报是真的，是完全可信的，那又有什么可担忧的呢？何必要让一帮人跳出来搞这种小动作呢？到底是谁，安排这一帮“人”出来带节奏的呢？

我记得在这个事情中，某地安排一帮人出来带节奏这种事，应该不是第一次了：

俗话说“百姓不可欺，群众不可愚”。很多时候，群众一旦发现你愚弄了他们一次，他们就很难再相信你第二次了。

公信力这种东西，可是比金子还金贵百倍千倍的东西。

所以奉劝某地的相关人员，还是要点脸吧，别再干一些自欺欺人走捷径的事了。当前情况下，你们只有直面问题，认真调查，且敢于痛下狠手，严厉问责一批人，这才是你们挽回公信力的唯一出路！