“东方之星”船难 再考验中国软实力

重庆“东方之星”客轮1日载着456人(405名乘客、五名导游)在长江湖北监利段翻覆，五天过去，仍有近400人下落不明，引发失踪者亲属抗议。事故原因和责任尚待专家鉴定，船长和轮机长声遭遇龙卷风，但说法被质疑。看待灾难救灾应尽量避免泛政治化，但救灾是中国“软实力”的具体呈现；这次似有进步，却还有很大改善空间。

五天来，我们和海内外华人一样关切遇难者安危，哀悼罹难者，也同情家属感受。船难涉及456条人命，国内、国际媒体都屏息以待，希望不幸中有惊喜的奇蹟。无奈100小时过去，除事故初发时跌入江中被救的寥寥数十人，和潜水员从船舱救出两人外，迄今打捞出的遗体仅数十具；救援行动滞后，令急切的家属哀痛难耐。

中国经济崛起，国际影响力窜升，城市建设、工商企业管理观念都不输先进国家，跻身世界前列，官方参与国际救灾经验、频率都增加。这些因素下，外界自然期待船难后政府紧急管理、救灾应变，都有和前述成就相匹配的表现；因为这正是“中国梦”涵括的内涵，也是经济、军事等硬实力外，“软实力”的综合体现。从救难过程看，中国的软、硬实力还难相匹配。

或许因长江天险，水流湍息、浑浊，天气恶劣，前四天救灾，远不符大众期待。天灾人祸各国皆有，如平常心看待，既毋须隐瞒实情，也不必上纲上线到国家形象或官方颜面。救灾表现效率、动员能力，把人民生命当第一，民众权益最优先，才是最重要考量。

但这次船难，继续显露一些不足。其一，资讯不透明。中共中宣部第一时间下令，禁止各省区市派记者现场采访，已到现场者一律召回，并要求各媒体一律用新华社、中央电视台统一通稿和画面。这种限制固可阻拦谣言满天、以讹传讹，却堵拦全民快速获取讯息管道。事发多日，家属难知真相，“家人生死，我们都希望知道”，1200多名家属激愤，却不准赴救援现场，更无人出面安抚接待，人道上有不足。

其二，救灾机具、方法都嫌古老，决策也欠明快。翻船次日，除了周边搜寻生还者，未见重大行动，第三天动员三大舰队200名蛙人潜水，通宵搜索。却因水温低、水流急、能见度差，船舱内家具杂物阻碍，蛙人几乎靠手摸搜寻，根本难有效救援。切割船底又陷入是否释放船舱中空气，反而使万一有幸存者缺氧窒息，迟疑四天才切割；拖至第四天晚间才扶正沉船，虽然“黄金72小时”不见得适用水中，但空等让救命宝贵时间流失，还出现“72小时后才扶正渡轮，是对生命的尊重”谬论；选择深夜吊船扶正，究竟是时间巧合或“你懂的”，也让民众狐疑。

韩国去年4月“世越号”渡轮沉没，300多人丧生，救援迟缓，大陆媒体曾批评讪笑。“东方之星”动员4000多人驰救，2000吨的渡轮，在水不算深的内陆河域翻覆，五天来既未见现代先进器械和方法，只有最原始的人力，所谓营救大部分成收尸，遗憾其结果竟与韩国如出一辙。

其三，事发后李克强总理赶赴现场慰问生还者，督导救灾。从中新社系列图片，李克强亲自撑伞、淋雨后湿着白衬衫和救难人员一起吃饭盒，都值得点赞。但地方官前呼后拥、个个拿小笔记本围着地图记录长官讲话，救灾人员也排方阵相迎，应都不是李克强作风。它却显露地方官场落伍、官轻民重被本末倒置的陈腐面，并未随习近平端正政风而改变。

其四，安全管理制度有大漏洞。BBC报导，这艘曾获中国交通运输部核定“部级文明船”的渡轮被改造，已不符标准。“华尔街日报”报导，出事渡轮两年前曾违反安全规则。南京海事局爆料，长江游船每十艘有六艘存在安全问题。政府法规和执行能力不足，初入富裕、旅游风气盛行的中国必须急起直追，以确保公众旅游安全。

汶川大地震时，解放军动员救灾，出现直升机坠毁、空投伞兵失败、救灾官兵用泥水煮方便面，都引起国际讨论。印度洋马航空难，中国参与搜救使用的器材落伍，也被国人责难。这次救灾，官媒自评“救援有序、措施得力”，但民众给它打几分呢？相较美国，无论九一一事件、珊迪飓风等灾难，救灾动员的井然有序和效率，都为文明和国力作了注脚，值得外国借镜。论说崛起和强大，但遇灾难时才能见识真国力。