揭秘加拿大生“双非”婴儿：中国人前仆后继

“双非”(double-not)这个汉语专有名词，据说最早出自港媒，用于专指父母均非香港居民，本人却在香港出生，并因此拥有香港合法身份的婴儿，而在加拿大，“双非”则是指父母两人中无一人拥有加拿大公民或永久居民身份，却在加生下的、拥有加拿大公民身份的子女。

本非热门名词 更非专指华裔

加拿大是当今世界为数不多、仍坚持“落地入籍”政策的国家之一，即不管父母是何国籍，只要孩子系在加拿大领土上出生，就自动获得加拿大公民身份。这个政策本系源自英联邦惯例，但如今大多数英联邦国家也已废除此法，而加拿大仍相沿至今。

虽然将“双非”这个汉语专有名词移植到加拿大，最初的确是指中国、尤其中国大陆“双非”婴儿，但“双非”现象由来已久，并不是、最初甚至主要不是华人的专利，只是近10年来，采用“双非”形式将孩子生在加拿大，并期冀由此获得并享受加拿大公民待遇者，确以华人(台湾、香港、大陆人都有)为最多。

“双非”婴儿的诞生渠道，通常是父母持探亲或旅游签证入境，产子后父母再回归本国，孩子不论是否同归，事实上都已自动成为加拿大公民，近年来一些旅行社和中介机构，也刻意招徕有意生下“双非”婴儿的海外“准妈妈”来加，通过“月子中心”的“一条龙服务”诞下“双非”婴儿。

由于“双非”婴儿数量越来越多且难以统计、控制，近年来加拿大海关已开始从严把关，孕妇特征过于明显的外国游客往往会被劝退。但道高一尺，魔高一丈，如今某些中介公司会特意安排所谓“双非孕妇”在怀孕6个月左右、孕相不明显之际入境，然后先入住普通“接待站”，临产前一个月左右再入住“月子中心”，最终达到顺利产下“双非”婴儿的目的。

“双非”竟有何求

“双非”婴儿呱呱坠地后，事实上存在许多麻烦。

比如倘父母都是中国大陆居民，在加拿大产下“双非”婴儿后，倘父母要偕孩子回国，因中国不承认双重国籍，就势必面临许多麻烦，如果以让孩子以中国公民身份回归，需在使馆先提交“未入籍证明”，然后才能办理中国国籍证明，这样一来“双非”等于白忙，反之，孩子回国后上不来户口，同样面临一堆问题。

那么，不远万里，不辞辛苦，诞下“双非”婴儿，究竟有什么企图?

大多数“双非”父母都会毫不犹豫地回答“为了孩子未来前途”、“为了让孩子享受加拿大公民福利”，而收取不菲费用，代理“月子中心”等业务，帮助“准妈妈”们生育“双非”婴儿的中介机构，也毫无例外地以“让孩子享受加拿大公民福利”为卖点招徕顾客。

然而，“加拿大公民”究竟有哪些福利?这些福利中，又有哪些是“双非”婴儿可自动享受的?许多“双非父母”事实上并不那么明白。

首先，加拿大出生的“双非”婴儿，的确可获得本地合法出生纸，自动成为加拿大公民，这是毫无疑问的。

其次，作为加拿大公民，一旦满18岁，获得完全行为能力，就可以和普通公民一样申请大学，大学学费和普通公民相等，就业机会也是如此。此外，18岁后作为公民，“双非”子女可申请父母来加团聚——前提是收入情况符合担保基本条件。

但作为福利国家，加拿大另一些主要福利，“双非”婴儿却未必享受得到。

如未成年人极为重要的“牛奶金”福利，“双非”婴儿是完全享受不到的;公费医疗也一样，“双非”公民要到年满18岁、成为独立纳税人后，才能开始申请自己的医疗卡，在此之前，他是无法获得公费医疗待遇的。

比较复杂的是公费教育。

原则上，“双非”适龄儿童是无法获得中小学公费教育资格的，但实际上各省的规定有所不同。

如卑诗省，2011年修订版《学校法》规定，适用于公费教育的未成年人，父母必须是公民、永久居民或“通常居民”(ordinarily resident)，后者一般指父母一方持有效国际学生签证或一年以上效期工作签证，每周工作20小时以上，如果没哟上述资格，即便“双非”适龄儿童有合法公民身份，也只能以国际学生待遇入学，这不仅意味着与公校免费教育无缘，也意味着无法像本地生源那样享受私校价格，而必须支付高得多的国际学生入学费用。

而在另一些省则灵活得多。

如安大略省，只要“双非”适龄儿童本身具有“通常居住”身份，即本人在当地常驻，且有固定监护人并能提供证明(监护人书面确认申请入学前6个月孩子在其驻所居住，今后也将继续居住，并提供住址证明)，该“双非”适龄儿童便可合法入学，享受免费教育。

该省《教育法》规定，必须优先保障适龄儿童的入学权利，不仅“双非”、甚至“三非”(父母和儿童本人都没有合法身份，一般指全家偷渡并被发现的经济难民)适龄儿童只要符合前述条件，也可接受本地免费教育。

不能享受有不能享受的道理

和香港等地不同，加拿大的福利和税负贡献间的因果关系更加密切、直接。公民资格仅能确保当事人合法在加拿大居住、受加拿大法律保护的责任，但在其未成年、未纳税及未能履行公民职责、未能通过劳动为社会产生贡献之前，其能否享受某项福利，取决于其监护人是否履行了上述义务。

正如卑诗省教育官员解释卑诗省《学校法》相关规定时所指出的，省府对居民提供免费教育的前提，是本地报税、纳税，因为公立教育的经费来源于税款，甚至私校教育的部分经费，也同样源自税款所形成的省府补贴，“双非”父母未履行上述义务，对本省教育无贡献，其未成年子女自也无权享受公立教育福利。

卑诗省和安省对“双非”但能提供监护证明者区别对待，奥妙在于对监护资格的审查宽严不一。

安省将“双非”家庭分为三类：全家回流，子女到学龄才返回，假期又回原居住地;父母回流，子女委托亲友监护;全家在本地居住。教育部门仅将第一种“双非”视作“非经常居住学生”，并可能要求该学生按国际学生标准付费，而对第二、三两种，则只要父母或监护人能拿出电费单、租约之类居住证明，就可顺利入学享受本地生待遇，且其《教育法》中仅强调“申请入学者需为常住居民并有监护人”便可免费受公校教育，父母是否正常缴税，与子女入学没有直接关系。不仅如此，只要“双非”适龄儿童拿出前述监护证明，就算作“有监护人”，便符合条件。

而卑诗省自2011年修改《学校法》后，监护人必须办理符合《领养法》(Adoption Act)的正式手续，或符合《家庭法》中监护权关系，监护资格才会被认可，具备合法领养监护资格的监护人也必须具有居民资格，被监护的“双非”适龄儿童才能享受公费教育待遇。也就是说，在卑诗省，即便“双非”父母一直和子女住在本地，且拥有居住凭证，只要两人都还没有合法居民身份，未成年子女就无法享受公费教育。

2013年前，卑诗省一些学区曾“灵活掌握”监护政策，对监护者身份睁一眼闭一眼，但2013年后省教育厅要求从严审查监护资质，重申“非办理正式领养手续不算监护资格成立”，此后敢于“灵活”接纳“双非”生源的校区几近绝迹。

漏洞、堵漏和争论

一些支持“双非公费”的人士认为，安省当前的办法较为人性化，将能否享受公费教育的关注点放在未成年人利益优先、而非资格、金钱考量优先上，符合加拿大的国家人文精神，“双非”学生固然因此耗费了其它家庭缴纳的税款，但他一旦长大成人，仍会承担加拿大公民的一切义务，并为社会作出回馈和贡献。

但持反对意见的人士则认为，安省当前的方法看似人道，实则对合法纳税人家庭不公，且人为鼓励了“双非”现象和非法难民大量入境造成的压力，卑诗省当前的办法才更合理。

不过大多数人都承认，不论卑诗省或安省的政策，其实都有漏洞可钻。

安省在监护人审查方面较为宽松，自不待言，即便看似严格的卑诗省，只要“双非”父母和监护人之间达成君子协定，按官方要求办理正规领养手续，而私下另作约定，公校系统就无可奈何，而这种君子协定通常是有偿的、私下的，政府既不能监管，更无法从众获得税费收益。

如果仅从监护人的角度进行堵漏，效果恐怕未必理想，充其量让原本就存在的“领养交易”变得更普遍、更露骨，并便宜了那些乐于提供领养服务的本地合法居民家庭，和从众牵线搭桥中介公司。

去年初，联邦移民部提出从根本上修改移民法，取消“落地入籍”原则，转而规定父母至少有一方应具有公民或永久居民身份，在加拿大所生子女才能自动具有加拿大国籍，时任联邦移民部长的肯尼表示“加拿大国籍身份不容贩卖”，并表示将于去年秋推动这项修改完成。

然而迄今大半年过去，“落地入籍”原则犹在。尽管取消“落地入籍”可最大限度堵塞“双非”漏洞，甚至使“双非”在法律层面成为历史名词，但一来此举从根本上改变加拿大移民国家传统，在社会上远未达成共识，强推势必产生许多后遗症，二来此举会影响诸如外劳、留学生所生子女的切身利益，因为按照现行法规，他们的子女不是“双非”婴儿，一旦取消“落地入籍”，他们及其子女就会成为被“双非”们殃及的池鱼。

许多人指出，“双非产子”业已成为庞大的产业链，不论怎样堵漏，都会有商家和个人铤而走险，尝试寻找新的漏洞。或许，转变思路，从承认现实、尊重未成年人权宜，提高“双非”违规成本的角度，去修改现行教育法规，是较为可取、可操作的思路。