与中国不同 纽约时报如何报道官员买春(图)

新华网在8月4日凌晨刊登了一篇名为《从炫富到涉赌，她为何堕入犯罪深渊?--郭美美涉嫌赌博犯罪被刑拘的背后》的文章，披露了郭美美从事性交易和 聚众赌博的大量信息，随后当天央视新闻频道也播出了郭美美在狱中供述赌博行为的镜头，一时成为各媒体争相报道的热点。

与此同时，网络上也出现了报道涉及的新闻伦理问题的讨论。财经记者李晓晔发文《央 媒集体轰炸郭美美，不得不再论的新闻伦理》，批评央媒体在关于郭美美的报道中，对郭美美本人的家庭、从事性交易的具体细节披露过多，同时媒体的“未审先 判”也会对司法造成影响。

新浪微博上，认证为“W&Conn LLP律师事务所资深律师”的用户@美国律师Kevin的一条微博得到了包括新闻学院教授、业界人士的转发，微博中提到2008年美国纽约州时任州长买春 丑闻被曝光后，媒体报道的重点在这些有公职身份的“嫖客”身上，而非像中国媒体在类似事件中，将目光聚焦在性工作者身上。

Kevin在微博中提到的纽约州州长全名叫做Eliot Laurence Spitzer (艾略特·劳伦斯·斯皮策)，自2007年1月担任纽约州的第54任州长。曾就读于普林斯顿大学和并在哈佛法学院拿到博士学位的他，在担任州长之前曾任纽 约州总检察长长达9年。担任检察长期间，斯皮策以整顿金融秩序、打击商界巨头的不法行为而闻名，一度被认为是最令纽约商界畏惧的人物之一并因此被冠以“华 尔街州长”称号。

然而，风光的履历却在2008年因为一起买春丑闻而蒙上了巨大的污点。2008年3月10日，《纽约时报》网站上刊登了一篇名为《斯皮策涉嫌卖淫集 团案件》(Spitzer Is Linked to Prostitution Ring)的独家报道。报道称联邦调查局在监听一个高级卖淫团伙“皇帝贵宾俱乐部”的录音时，意外发现斯皮策也涉嫌在华盛顿参与了该团伙提供的买春活动。

“刺猬公社”通过分析《斯皮策涉嫌卖淫集团案件》一文发现，该报道呈现如下特点：

1、报道中用调查人员和执法人员双重信源，互相印证

报道关于州长买春部分的消息来源主要有四个：接触过此案的相关调查人员、一名执法人员、公开的司法部文件以及斯皮策的日程。对于关键信息——斯皮策 就是电话中确认该俱乐部一名性工作者从纽约前往华盛顿与其进行性交易的9号客户，报道中用调查人员和执法人员双重信源，互相印证。而报道刊登出来以后，斯 皮策立即取消了当天的所有活动，并召开新闻发布会在媒体面前道歉，也从侧面印证了《纽约时报》的准确性。

斯皮策召开发布会后，《纽约时报》当天的报道也介绍了发布会上的相关情况。整个报道的主题是斯皮策如何参与到性交易事件中，以及事件被曝光后相关当 事人(斯皮策本人、被斯皮策在宾馆冒用姓名的友人福克斯)的回应和其他政府公职人员、共和党人的回应。

2、报道的重点在于掌握国家公器的政府工作人员，而非参与卖淫的女方的各种细节

除了这篇主要报道之外，《纽约时报》网站上的“相关文章”的内容也多是关于州长斯皮策——如《买春丑闻会对斯皮策带来什么影响?》(What Is the Fallout for Spitzer?)以及对卖淫团伙的处理——如《四人因组织在线卖淫集团而被起诉》(Four Charged With Running Online Prostitution Ring)。确如Kevin律师所言，报道的重点在于掌握国家公器的政府工作人员，而非参与卖淫的女方的各种细节。

同时“刺猬公社”也注意到，网友们在这些文末的评论，主要可分为四类：表达对事件本身的质疑(如可能是对手为了抹黑他而设计的)、对州长招妓心理的 揣测、对事件后果的揣测或表态(如州长是否应该下台)、对事件重要性的表态(比如两个成年人发生性交易，我们应该关心更重要的新闻如伊拉克战争)。网友之 间也有不同意见的互动，但总体而言呈现给所有浏览者的是相对理性、有理有据的观点。整体而言，没有人关系被招的性工作者是谁。

《纽约时报》选择州长作为买春丑闻的报道重点，显然认为这是该事件中最具有新闻价值的点。掌握公共权力的政府官员，与价格昂贵的性工作者跨州发生交 易，也违反了法律——根据美国国会1910年颁布的针对卖淫活动的《曼恩法案》(Mann Act)将当时仅仅被认为是不道德的跨州买春行为定为犯罪，也有悖道德——就像斯皮策自己在发布会上所言“我的行为违背了我对家庭的责任”。

与之相比，在美国性工作者从事性交易行为虽然非法，但违法者本身作为普通公民的权利仍然能得到保护。最明显的是性工作者的隐私权。比如在报道中未提 及任何能确认性工作者个人身份的信息(只提到了与州长进行性交易的是一名美国女性，工作名是“克里斯蒂”)，未提及性工作者的家庭状况、家属的职业，更不 用说进行性交易的次数、地点以及其他细节。新闻图片方面，也没有刊登关于卖淫集团成员的任何照片。