|
新的分析表明，加拿大难民通过的情况，在不同裁定者之间存在着巨大差异，一个审裁人所驳回的所有难民申请，可能会被另一个审裁人全部接受。
据《国家邮报》报道，约克大学奥斯古德法学院（Osgoode Hall Law School）副教授利海哥（Sean Rehaag）所做的《加拿大难民申请个例分析》表明，一些审裁者像主持刑事法庭的法官一样主持难民听证，在难民听证之前就预先在心里做出了自己的决定。
他说：“这些决策像是在幸运抽奖，这是一个非常实际而严重的问题，因为它对申请人来说是一个生死决定：如果你弄错了，有人就会被你送回去迫害、酷刑或死亡。”
就在利海哥进行分析研究的期间，加拿大移民与难民委员会（IRB ）虽然对难民申请进行了彻底改革，将批准难民申请的决定权由政府任命的官员转移给了民政服务人员。
难民获批与否 存在人为因素
新的难民审理系统较旧系统的通过率一般说来要高些，但两个系统都存在很大的人为因素。利海哥先生说：“有的裁决人只处理了几个案例，但是全部通过，其通过率为100%。”
据《国家邮报》报导，为表明分析的严谨，利海哥至少分析了去年公布的20个这样的案例。最低通过率来自蒙特利尔的莫林（Stephane Morin）和多伦多的劳德（ Brenda Lloyd）。前者只接受了50例中的16% ，而后者只接受了73例中的20.5% 。最高的通过率是多伦多的马新克优维兹(Christopher Marcinkiewicz) 和维咖 (Maria Vega), 前者接受了85例中的89.4% ,而后者接受了25例中的 88%。
在旧系统中， IRB（Immigration & Refugee Board）成员最低的通过率是蒙特利尔的罗伊（Sylvie Roy），拒绝了她所审理的全部23例难民申请；另一个是多伦多的罗宾逊（Edward Robinson） ，他只接受了他所受理的93个难民申请的6.5％。最高的接受率来自于多伦多的阿里蒂娜（Shamash Alidina ）和非尼伯鲁姆 （Kevin Fainbloom）。前者接受了30例中的80% ，而后者接受了98例中的 78.6%。
执教移民与难民法、人权和法律程序的利海哥先生说：“这些数据提示了一个非常明显的事实：该系统不公平。”
加拿大难民律师协会主席洛恩瓦尔德曼（Lorne Waldman）说，这么巨大的差异不可能仅仅是巧合，而是显示了在难民决定方面存在着一定的武断因素。他说：“当我们进入一个听证室，面对一个具有低录取率历史的审裁员时，你会觉得不管案件的是非曲直，他的通过率都是非常低的，这非常令人沮丧。”
分析者认为，有正当理由来说明为什么有的审裁员的评判决策会偏向一个方向，如专门审理从叙利亚来的案件的人，会有一个比专门审理来自法国案例的人有一个更高批准率。 一些审裁员收到更多的加急案例，这些基本上都有特殊的恶化或从轻因素。
但利海哥先生说：“我的观点是，即使当您试图控制那些各种各样的差异，批准率的差异还是非常大，这揭示了在难民审理中存在着更加个性化的个人因素。”这些可能反映了审裁员的政治倾向或对有关国家的印象。如果一个审裁员正在那个国家度假，他可能很难体会到来自那个国家的申请人所面临的恐怖。
政府认为难民系统公平
该《分析》清楚地表明，成功并不仅仅取决于案件的强度，也取决于谁是决策者。 它也显示了加拿大需要一个更强大和开放的难民上诉程序。然而，对难民审裁者下结论，IRB 呼吁要持慎重态度。
IRB女发言人安德森（Melissa Anderson）说：“关于难民批准率的统计数据，对审裁决定的质量及一致性下结论，没有足够的依据。IRB成员的难民接受率不能反映更多的其他因素。审裁员在做决定之前，除了要考虑来源国外，还要考虑那个国家的具体情况。”她拒绝对特定IRB成员的记录发表评论，也不接受对任何审裁者进行采访。她认为所有的审裁员都是训练有素，并且择优聘用，而且他们不断地在接受再培训。
政府认为加拿大的移民和难民程序是公平的。加拿大公民及移民部女发言人勒萨热（Sonia Lesage ）说：“加拿大是拥有世界上最慷慨的难民政策的国家之一。我们欢迎全球十分之一的难民，并始终在全球难民安置上列前三位。“我们的审裁员都是根据加拿大的移民法和各个案例的是非曲直来做出决定的。 ”
| 
