据加拿大新闻社(The Canadian Press)报道,加拿大自由党政府9月21日周一在国会提交C-39号法案《建设强大加拿大法案》(Building Canada Strong Act),除了简化全国基建项目审批程序外,法案还修改《加拿大劳工法》第107条——渥太华近年屡次援引该条款,强制结束铁路、港口、航空等联邦监管行业的罢工,此前涉及加拿大航空、加拿大邮政等企业的劳资纠纷都曾被引用。 报道说,第107条自1984年写入劳工法,规定部长可要求加拿大工业关系委员会(Canada Industrial Relations Board)"采取其认为必要的措施"平息劳资纠纷、维持"产业和平"。这一条款是否真的授权渥太华直接下令终止罢工,目前仍有争议,围绕铁路、港口以及加拿大航空、加拿大邮政此前几起劳资纠纷中的政府干预,已有多起相关诉讼在法院审理。 新法案把第107条的措辞改得更明确:部长可直接下令联邦监管企业恢复运营,或将劳资双方交付具有约束力的仲裁;同时新增前提条件——动用这项权力前,部长须先参考特别调解员的报告,并判断罢工是否正在损害"国家利益"(national interest)。加拿大就业与社会发展部发言人马娅·斯特凡诺夫斯卡(Maja Stefanovska)回应说,修法只是"为部长动用这项既有权力划定清楚的护栏",并非新增权力。 但据加拿大新闻社采访,多名劳工法学者不认同这一说法。曼尼托巴大学劳工项目助理教授亚当·金(Adam King)说:"他们把这说成是在'澄清',但我认为这是曲解——他们实际上是把这项权力大大强化了,相当于给第107条'打了兴奋剂'。"截至当地时间9月25日周四下午,联邦政府尚未就C-39法案发布《宪章》声明,说明该法案可能对加拿大人权利与自由造成的影响。 皇后大学法学教授贝瑟尼·哈斯蒂(Bethany Hastie)说,新法案实际上是为渥太华干预劳资谈判设定了一套"更清晰的程序",可能"显著影响"工人的罢工权——加拿大最高法院曾在2015年裁定罢工权受宪法保护。她说,联邦政府届时须证明这样动用权力对罢工权构成的是"合理限制";而以往加拿大劳资关系领域中被认可的"合理限制",大多集中在消防、护理等一旦停工就会立即危及公众健康安全的"必要服务"行业,最高法院至今未就"重大经济影响"能否也构成限制罢工权的理由作出裁决——这正是新法案"国家利益"门槛想要触及的领域。 报道还提到,有律师分析,若罢工发生在运送民生必需品、易腐货物的铁路、港口行业,或如加拿大航空一次造成数千航班中断,都更容易被认定触发"国家利益"门槛。就业部长帕蒂·哈伊杜(Patty Hajdu)则回应称,"国家利益"是一道"很高的门槛",且没有"一刀切"的答案,因为每起罢工情况都不同;她还说,渥太华现有的复工立法(由国会直接立法结束罢工)手段有时来不及应对,因为国会未必能及时召集开会处理纠纷。亚当·金认为,借含糊的"国家利益"条件扩大对罢工权的限制,是"一条危险的路";他与哈斯蒂都提到,联邦政府若执意推进第107条修法,可能招致工会更大规模的反弹,令加拿大劳资关系进入一段动荡期。 原文:加拿大新闻社(The Canadian Press,经Elliot Lake Today刊载) |






Copyright © 1999 - 2026 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2026-9-27 19:54 , Processed in 0.129206 second(s), 22 queries .