|
据CBC今日报道，2025年2月，温尼伯居民Rocky Neufeld登上了从埃德蒙顿飞往Fort McMurray（阿尔伯塔省）的西捷航空航班。
就在他安顿座位准备起飞时，一名登机口工作人员突然上了飞机，带来了一个意想不到的消息。 “那个人说，‘这趟航班取消了，’”乘客Neufeld回忆道。“‘我们需要这架飞机去执行另一趟航班。’”Neufeld和大约另外10名乘客全被要求下飞机。 随后，他收到了一封邮件。西捷航空表示，航班取消是因为“出于安全考虑，需要进行计划外的飞机维护”。 但这和他刚刚在飞机上听到的说法完全对不上。而“飞机维护”这样的说法，也意味着西捷不需要向乘客赔偿。 根据加拿大的《航空乘客保护条例》（APPR），只有在航班取消、延误或中断是由航空公司可控原因导致时，乘客才有权获得赔偿。但如果是涉及安全的维修问题，航空公司则无需赔偿。 一位航空乘客权益倡导者表示，像Neufeld这样的情况并不少见。“乘客根本得不到有意义的解释，”非营利组织Air Passenger Rights创办人Gábor Lukács说，“我看到过不少案例，有很充分的理由怀疑航空公司的说法。” 西捷航空拒绝接受采访，也没有回应Go Public的书面提问，多次语音留言也未回复。 西捷航空的"暗箱操作" 在西捷拒绝了Neufeld最初的赔偿申请后，他把航空公司告上了小额法庭。在辩护中，西捷提交了一份维修报告，称飞机曾进行除冰处理，而除冰液损坏了一个传感器。 但问题来了。Neufeld本人是一名持证小型飞机飞行员，他表示，在他登机期间，飞机根本没有进行除冰。 与此同时，Neufeld和Lukács通过公开的航班信息，发现了另一套时间线。就在Neufeld航班取消前8分钟，西捷把原本安排给该航班的飞机调走了，这架飞机当天改飞了埃德蒙顿到不列颠哥伦比亚省Kelowna的航线，并往返了一趟。 而原本要执行Neufeld航班的，则换成了一架有机械问题的飞机。Lukács表示，这就像一场“抢椅子游戏”，但航空公司并没有在法庭文件中披露这一点。“这问题非常严重，因为西捷完全可以告诉法庭：‘我们调换了飞机。’但他们没有这么做。” 真相到底是什么？ 就在上个月庭审临近时，西捷提出庭外和解。Neufeld表示，航空公司的说法随后发生了变化。“他们道歉了，”他说。 根据Neufeld的说法，西捷的一名律师告诉他，是另一架飞机发生故障，公司因此做出商业决定，取消他的航班，把飞机调去执行乘客更多的航线。 Neufeld表示，他可以理解这种运营上的选择，但无法接受的是缺乏透明度。“这就是不对，完全是在歪曲事实。” 在和解谈判中，西捷要求Neufeld对相关讨论保密。但他表示，他认为公众有权知道航空公司承认了错误。“我发声是为了更大的利益，”他说，“如果公司觉得自己这样做没问题，那就需要有人告诉他们，这不对。” Lukács表示，他虽然很高兴听到（根据Neufeld的说法）航空公司承认了调换飞机，但他强烈反对违反保密协议的行为。 第二位乘客，类似经历 Tanmay Mehta在西捷取消他和妻子从坎昆飞往卡尔加里航班（1月航班）后，联系了Go Public。和Neufeld一样，他也收到了一封邮件，称航班取消是因为“出于安全考虑的计划外维修”。他的赔偿申请同样被拒，但他对此表示怀疑。 “很多朋友也遇到过类似情况，都被告知是‘临时维修问题’，”来自卡尔加里的Mehta说。Mehta查询了航班记录，发现原本安排给他航班的飞机当天仍在正常飞行，还执行了多条航线。 “我可以很清楚地看到，那架飞机根本没有因为维修停飞，”他说，“查到这些信息的时候，真的挺让人心寒的。”Mehta把这些新发现写信告知西捷，但没有得到回复。 两周后他再次联系，结果依然是被拒赔。 Go Public查阅的航班记录显示，Mehta的情况与Neufeld类似：西捷先更换了原定飞机，然后在大约一小时后取消航班，并称原因是计划外维修。 “这很让人意外，”Mehta说，他之前并不知道飞机临时被更换，“这绝对是一个很大的新发现。” 批评人士：制度存在问题 Lukács表示，这反映出一个更大的问题。“更换飞机本身是允许的，”他说，“但通过这种‘调来调去’的方式来拒绝赔偿乘客，就是欺骗行为。” 西捷拒绝回答关于Mehta案例的问题，包括为何在取消前临时更换飞机。 加拿大运输署此前曾因违反APPR对多家航空公司进行罚款。过去13个月中，包括Porter Airlines因20项违规被罚90,500加元，Flair因72项违规被罚174,000加元。西捷也被罚过两次：2025年2月因多项违规被罚204,000加元，本月早些时候又因35项违规被罚70,000加元。 但Lukács认为，这些罚款金额微不足道，并称航空公司拒绝赔偿乘客是一种“违法且不道德的额外收益”。 “航空公司可以把钱省下来，因为很多乘客最后都会放弃，不再继续维权。” 加拿大太落后 乘客该怎么办？ Lukács表示，加拿大的乘客保护规则不如欧盟严格。在欧盟，机械问题通常被视为航空公司日常运营的一部分，如果因此取消航班，通常需要赔偿。而在加拿大，这类问题往往被归类为安全相关，从而让航空公司免于赔偿。 “其实很简单，”他说，“很快就能判断乘客是否应该获得赔偿。”他认为，执法力度不足，加上“航空公司持续且强大的游说”，让加拿大在这方面落后，也让违规成本很低。“所以航空公司就一直这样做。” 在缺乏更严格监管的情况下，Lukács建议，如果航空公司称航班因维修问题取消，乘客应主动追问具体细节——他的网站上列出了相关问题，包括：原本安排的是哪架飞机、是否被更换、什么时候发现机械问题、何时修复等。 因为，这背后存在一个根本问题，他说：“作为乘客，我们其实很难完全相信航空公司给出的说法。” |
Copyright © 1999 - 2026 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2026-7-1 08:20 , Processed in 0.137019 second(s), 23 queries .
