marsjulien

我是外行看热闹啊。昨天我老娘还在质疑说，网上说你的丰田车后面都没有防撞金属杠，我相信可能怎的没有，因为我以前国内开的2000，好像也没有这个东西。后来开法国的90年代的车，感觉后杠好像硬点。后来和同事聊起来，说现在的技术观念变革了，车体不再采用又重又硬的材质，这样两车相撞的危害会减小。另外文章还提到一个问题，就是车顶支撑力不足，也就是说在翻车时车身支撑不住地盘的重量，在网上看过国产的日系车的车顶好像很不禁压，而我见到的欧洲车翻车后，车身都不会变形。这个问题，哪位大神能解释一下呢。

hu8gui

Post by marsjulien;3156553
我是外行看热闹啊。昨天我老娘还在质疑说，网上说你的丰田车后面都没有防撞金属杠，我相信可能怎的没有，因为我以前国内开的2000，好像也没有这个东西。后来开法国的90年代的车，感觉后杠好像硬点。后来和同事聊起来，说现在的技术观念变革了，车体不再采用又重又硬的材质，这样两车相撞的危害会减小。另外文章还提到一个问题，就是车顶支撑力不足，也就是说在翻车时车身支撑不住地盘的重量，在网上看过国产的日系车的车顶好像很不禁压，而我见到的欧洲车翻车后，车身都不会变形。这个问题，哪位大神能解释一下呢。

不知道防撞金属杆是什么的干活。相信没有，好像没有，没一个确定的。丰田的后杠也很硬啊。鄙人拿头撞过的。那叫一个晕菜。哈。

什么欧洲车大头儿冲下的时候不变形啊，请教了。鄙人所知，除了saab的某些车型，刻意做过头部文章以外，就算奔驰宝马，大头冲下的时候照样完蛋。不然的话，改装赛车为嘛都装防滚架。

国人真的好奇怪。车辆碰撞安全实验这么逻辑严谨的东西，没人信的。网上随便发个车祸图片，具体情况无从判断，不具备相同条件，没有可重复性，却都鸭子一般小步快跑地信去了，岂非一种劣根性。

这都不是冲老兄个人说的，只是对这些无聊的流言不忿而已，老兄切勿见怪。

hu8gui

Post by Avendre2008;3152310
润涛阎告诉您这个奥秘：当油门开到最大的时候，真空管里的真空就没有了。而刹车用的powerbrake（动力刹车系统），需要真空。当油门踏板被开车的人用脚踩到了底（就是因为发现油门回不来了，才想再踩一下让它回来），油门全部打开了，此时，真空管里的真空没有了，powerbrake就无效了。当然，如果碰上了体重500磅的驾驶员，他一抬屁股就可以在右脚上踩到200磅。200磅是可以把刹车踩住的。因为powerbrake动力制动比人工制动大出20倍。一般10磅的力量就可刹住70迈的车，要是没有了动力制动，靠脚的力量那要200磅。通常我们的体重还不到200磅，很多女人100磅左右，又不知道抬屁股刹车，一旦真空管里没有了真空，就刹不住了。

　　但是，这里有个救命的窍门，您看了润涛阎这篇文章，说不定万一遇到类似情况（未必是油门踏板，电脑控制的油门开关也有坏的时候！），润涛阎就成了你的救命恩人呢！

　　当油门开到最大的时候，真空管里没有了真空，但只要你不放开刹车，用力刹，里边的真空不会泄露出来，你就可以把车刹住！

　　那为何有19个人因为刹不住车死了呢？

　　因为他们不懂得这个道理！他们发现刹车不那么灵，就把刹车松开然后再踩。这就麻烦了，因为一旦松开刹车，里边的真空没有了，就再也没有办法了。所以，您看到了润涛阎的这篇科普文章，您以后万一发现车子油门很大，千万别松开刹车，只要你坚持踩刹车，你肯定会把车刹住的。

这里都不必讲什么技术原理了，仅从常识出发，稍加一点逻辑推理，你就晓得这个鸟人是在满嘴放炮。试想开车所能遇到的两种极端情况，一是全速运转在高速公路上，一是以10脉速度在parking lot里转悠着找车位，哪种情况底下，更需要强力刹车？

一项成熟而广泛应用的技术，居然会在最需要它的场合，效力减低到近乎没有，而在不怎么需要的时候，强大到无与伦比，这如何可能？究竟是你弱智，还是百年历史的整个现代工业？

什么样的傻瓜，居然会在刹不住车的时候，松开踏板再踩一次，还劳烦这个鸟人弱智哼哼教导，一定要一踩到底啊什么的，然后以救命恩人自居？火烧手指的时候，你是需要别人教导，才懂得缩回来的么？这个鸟人整一个精神不正常，幻听幻视呢吧。

油门全开的时候，发动机进气歧管里的真空是减弱的。这没什么不好理解。油门就是房门；房门打开，空间封闭性没了，真空自然减弱。但是刹车真空助力泵，是完全独立于进气歧管的另外一个封闭空间。油门开到多大，助力泵的空间封闭性也不会改变。而与此同时，油门全开，意味着发动机全速运转，意味着更多的空气被从真空助力泵的恒定封闭空间里更快地抽走，意味着更大的真空值，也便意味着更强的真空助力。所以事实正与这个鸟人的bullshit相反，是油门开度越大，发动机转速越高，助力刹车就越强。

这也是为什么手动档的车，不宜在高速下坡时空档滑行。一方面，带档滑行可以起到所谓“engine braking”的作用，发动机拖住车轮。而另外一方面，车轮转动反过来也会把发动机维持在一定的高转速上，从而使刹车得到远比空档怠速为强的真空助力。

好心说一句，奉劝反日车的各位，有时候真的需要睁开自己的眯缝眼看清楚喽，你所引为同道、强援的都是什么货色，再转帖丫的bullshit不迟。

marsjulien

Post by hu8gui;3156926
不知道防撞金属杆是什么的干活。相信没有，好像没有，没一个确定的。丰田的后杠也很硬啊。鄙人拿头撞过的。那叫一个晕菜。哈。

什么欧洲车大头儿冲下的时候不变形啊，请教了。鄙人所知，除了saab的某些车型，刻意做过头部文章以外，就算奔驰宝马，大头冲下的时候照样完蛋。不然的话，改装赛车为嘛都装防滚架。

国人真的好奇怪。车辆碰撞安全实验这么逻辑严谨的东西，没人信的。网上随便发个车祸图片，具体情况无从判断，不具备相同条件，没有可重复性，却都鸭子一般小步快跑地信去了，岂非一种劣根性。

这都不是冲老兄个人说的，只是对这些无聊的流言不忿而已，老兄切勿见怪。

所谓流言止于智者，但毕竟大家不是专家啊。我也是开丰田车的，而且和汽车还经常打交道。想了解更多信息，能多一个制止流言的人。另外很很不喜欢人们常常把中国人的劣根性挂在嘴上，很多都是个案，我并不介意批评国人，我也常常批评和自我批评。但不喜欢大家说，这个，那个什么的，是中国人的劣根性，对别人发一通牢骚后，然后将自己的劣性进行到底。说到这里，跑题了。总之，一个问题，如果有人问起，如果丰田底朝天，会不会被自己的地盘自重压扁？会的话，有没有例证，没有的话，有什么例证或实验数据。

hu8gui

Post by Avendre2008;3152310
提起这件事，很多人就很生气。大家买车子时都看车子安全评级。日本车的安全评级不低，可大家不知道，这个安全评级的5星级是根据前边撞击、侧面撞击测出的。而顶部加压只给一个参考，甚至很多车子都不测这一项。

　　什么意思呢？就是说，如果车子一旦翻过来了，四轮朝上了，车里边的人有没有生命危险。也就是说，根据车子的自身重量，在车顶部往下压，看看能否经得住。假如你的车重量是4000磅，翻过去的时候车子还有惯性应力，不会像我们把它抬起来翻过去慢慢放下那么柔和，就要加上一个系数。比如用4500磅的压力。经得住的，就是G（Good），然后是A（Acceptable），后面就糟糕了。

　　在所有的日本车中，只有Subaru出的所有车种都是达标的G（好），其它的日本车有一个是本田的HondaElement达标外，全部不达标。只是因为美国高速公路管理局还没有把翻车能活下来作为指标，日本人就钻这个空子。尤其是丰田，连一辆达标的车都没有，丰田出了那么多种车，没有一种车是G。假如你开的不是Subaru，而是其它日本车，那你就要小心了，千万别翻车，一旦翻车，你和乘客性命难保。

　　问题出在哪里呢？出在车子的窗户框上。日本车为了减少成本，比如丰田，每一种车型的窗户框所用的钢材硬度都很差，单薄，而且里边是塑料。事实上，我看到过翻车四轮朝上的，一共有两次。我有一同事，曾经翻车四轮朝上了，但他的车是美国oldsmobile，车窗框经得住车身的压力，否则他的脑袋就压扁了。

　　只要你不翻车，开日本车是可以的。如果翻车，命可是难保，除非你开的是Subaru。

又到长周末。人家休周一，鄙人休周五。服务行业，哪说理去。玛德。

倒好，大把时间，多拍两砖耍子。顺道让反日车的各位有个概念，你所follow的都是怎样的烂人。

与这个鸟人这里所说完全相反，车顶安全是车辆碰撞安全实验的基本项目，通常叫做roof crush test。其原理和具体场景，youtube上有大量视频可以查看。实验结果，就公布在IIHS的网站上，叫做rollover evaluations，链接如下：

http://www.iihs.org/ratings/roof/detailsbyclass.aspx?30

考虑到反日车的人的两大优越品质，第一曰懒，只看打眼就能看到的东西，多不会点这个链接，第二是笨，最基本的英文都看不懂（其实他们的中文也多强不哪去），如写这篇烂文章的这个烂人一般，索性抓两张图贴出来。

——鄙人每次说到这个烂人的这篇“文章”的时候，都有一种牙碜的感觉。内容如何荒谬不谈，就tmd这么一篇措辞拙劣，逻辑昏乱的狗屁文字，也可以叫做“文章”的么？文者纹也，雕龙画凤的绸缎，才算文章。把这个鸟人的这坨bullshit叫文章，实在是在侮辱鄙人的母语及其上千年的美文传统。这个有机会专门拍一砖。

第一张图，中等价格中级车的评测结果：



看清楚没，toyota camry在什么位置，rating是什么，评分多少？

第二张图，小车评测结果：



看看toyota corolla在哪，结果是什么。

就贴这两个，最常见的车型了。其他的，有兴趣点连接自己查好了。

还是回到常识。其一，toyota作为业界老大，已经有些年头了。全球数亿消费者买它用它，每天都在实验它。翻滚安全车顶强度这么秃头上跑虱子的指标，你觉得它会忽略若此，拿个不达标草草了事么？它敢么？

其二，翻车大头冲下的时候，压塌车顶的是什么，你体重超标的太太？是车自身的重量啊you idiot！谈及车身自重，还有比日本车更轻量化的没？反日车的人天天叨念的一项，不就是所谓偷工减料车身太轻么？怎么到了车顶这一项，却把这个忘得一干二净了？此所谓选择性失明+选择性失忆，反日车者的另一个优秀品质是也。

这个鸟人身在美国，声称自己是博士，也知道IIHS用来rate车顶安全的是英文单词首字母，g或a之类，面对如此海量的相关信息，却以完全相反的立论，写出如此惊世骇俗的胡扯八道，解释只有两个：

其一，丫根本看不懂英文，哪怕最基本的表格，估计也就是个天天混华人圈英语只懂yes和no的fucking loser，博士之类根本是吹。这个在前面关于踏板的部分已经提到过了。关于踏板结构拆解，丫看到的也是TTAC网站上的图，却只晓得看图说话，居然把踏板回弹摩擦机构当做产生信号的东西，bullshit了通篇。TTAC所给出的，以最基本最通俗晓畅的英文写作的图解（鄙人的英文，讲老实话，也就到这个程度），丫但凡看得明白，就不敢如此胡扯。

其二，丫是看得懂的，但是晓得反日车的人的两大优秀品质，懒和笨，根本不会察觉他在胡扯——As you can see，这里鄙人已有开玩笑的性质。

还jb丰田的“窗户框”（多么poor的中文表达啊）里面都是塑料，这都什么fucking扯淡？哪种汽车的“窗户框”里面不是塑料包裹的？“窗户框”里面裸露着钢材和螺栓的车你要买么？你敢买么？如上帖所言，鄙人真的怀疑这个鸟人精神不正常，幻听幻视。

iop

Post by marsjulien;3157493
所谓流言止于智者，但毕竟大家不是专家啊。我也是开丰田车的，而且和汽车还经常打交道。想了解更多信息，能多一个制止流言的人。另外很很不喜欢人们常常把中国人的劣根性挂在嘴上，很多都是个案，我并不介意批评国人，我也常常批评和自我批评。但不喜欢大家说，这个，那个什么的，是中国人的劣根性，对别人发一通牢骚后，然后将自己的劣性进行到底。说到这里，跑题了。总之，一个问题，如果有人问起，如果丰田底朝天，会不会被自己的地盘自重压扁？会的话，有没有例证，没有的话，有什么例证或实验数据。

这里有个车顶强度测试视频, 很能说明问题.

真为某些爱国粪青的智商担忧......

hu8gui

Post by Debug;3157500
行车安全很重要特别是在紧急状况下如何应对应该掌握

有些问题请教胡不归大师:

下面是我在网上找到的里面说的好像跟那个鸟人相似:
http://en.wikipedia.org/wiki/Brake#Brake_boost
Brake boost
Most modern vehicles use a vacuum assisted brake system that greatly increases the force applied to the vehicle's brakes by its operator.<SUP id=cite_ref-0 class=reference jQuery1810610394499378258="101">[1]</SUP> This additional force is supplied by the manifold vacuum generated by air flow being obstructed by the throttle on a running engine. This force is greatly reduced when the engine is running at fully open throttle, as the difference between ambient air pressure and manifold (absolute) air pressure is reduced, and therefore available vacuum is diminished. However, brakes are rarely applied at full throttle; the driver takes the right foot off the gas pedal and moves it to the brake pedal - unless left-foot braking is used.
Because of low vacuum at high RPM, reports of unintended acceleration are often accompanied by complaints of failed or weakened brakes, as the high-revving engine, having an open throttle, is unable to provide enough vacuum to power the brake booster. This problem is exacerbated in vehicles equipped with automatic transmissions as the vehicle will automatically downshift upon application of the brakes, thereby increasing the torque delivered to the driven-wheels in contact with the road surface.

根据此段的描述我理解是刹车真空助力泵里之所以能产生真空靠的是发动机进气管中的负压,你要说过发动机在高转速时进气管内负压减弱那么给助力泵抽气的能力也就减弱了对吧?

助力泵已存的真空在刹车踏板踩下之后就会失去,必须要补充对吧?假如真的像那个鸟人分析的驾驶员多次踩刹车那么里面的真空回补能力不足是不是就很危险?

你说100迈和10迈开车时刹车的问题我觉得正常情况下刹车之前都会松油门这样转数就会下来,此时刹车除了车速不同其他的应该相似吧?

我知道在没开发动机的时候要是连踩几下刹车踏板就会发觉踏板再不下去了,是不是因为没有了真空的原因?本来想试验一下在停车的状况下放空挡右脚踩油门使转数升高同时左脚踩刹车看看有何变化,不过没敢这样做,另外不知道所谓的刹车优先会不会起作用.你是专业修车师傅试过吗?

不要介意我是真心求教谢谢

认真探讨而不是为了拍砖而拍砖的话，鄙人必须承认，在鄙人所查资料里面，的确存在这样的观点对立。老兄如果问，哪种观点更贴近事实，鄙人无从知道。一方面，如鄙人回帖中所言，所谓真空或负气压，在根本上是由发动机活塞运动大量吸入空气造成的。油门全开的时候，只要车在着火状态，发动机必然高速运转，吸入更多空气，而所谓真空助力泵是相对独立于排气歧管的另一个封闭空间，因为有更多空气被吸走，所以会有更强的真空存在。换句话说，油门全开的时候，不是进气歧管的负气压，而是发动机更强的活塞运动本身，在制造真空泵里的真空了。但是老兄所引wiki上的说法，以及老兄的逻辑推理，仅仅是因为松开油门，发动机进气歧管的负压状态恢复，才使真空助力泵里的真空恢复，鄙人也赞同，至少拿不出有效证据去反驳。这个说老实话真的需要有可靠的技术手段测试过才知道，而显然超出鄙人的专业范围和能力之外。

鄙人并且必须承认，拍砖的时候选择性地忽略了对立观点。这是瞒不过智者的眼睛的，老实承认也好。

再进一步说，鄙人第一个回帖，说油门踏板信号产生装置是potentiometer（误写成potential meter），事后查资料，其实有大量油门踏板是使用hall-effect感应器的。而丰田两个踏板用的究竟是哪种，鄙人并不清楚。这个当然不会改变鄙人的任何观点，因为所谓hall-effect sensor产生和输送的也是电压信号，却也是又一个bug。

——关于汽车，鄙人如前面自白，其实就是个半拉货，国内干的不是这个，出来学的又偏重实用，日常工作更是如此，很多汽车工程设计上的知识都似是而非，需要查资料确认才行。就这个程度，这个鄙人有自知之明。

踩踏板的问题，上帖已经说过了，发觉刹不住车的时候，紧踩刹车踏板不放，是一种动物本能，根本不存在松开再踩的可能。鄙人开车追过尾，对这一点印象深刻。这也是为什么，有的高级驾驶技巧课程会提供特别训练，让你在开没有abs的车辆时，克服这种本能，松开刹车反复踩，以避免将车轮完全锁死，刹车距离反而更长，且无法打方向避让，所谓人脚abs是也。

老兄所谓左脚刹车右脚油门的实验，鄙人倒是天天做，用来测试engin mount和其他几种engine bay支撑架构的工作状况，唯一不同是需要挂在档上。你要问此时刹车的感觉如何，鄙人真的说不出。反正即使油门全开，车还在原地不动。但这并不能用来证明油门全开的时候真空助力有效或更强。因为有效的刹车杀掉的其实是整个车辆前冲的势能，而非仅仅发动机的扭力，而此时车辆却是静止不动的。

鄙人的经验，感觉者谓，在任何实践领域，往往都是最不可靠的东西了。不经过有效技术手段测试，根本无从判断。

hu8gui

关于刹车优先，鄙人没有测试过。讲老实话，不要说鄙人这种半拉货，就是最专业的修车师傅，恐怕也不会测试这个。这个属于汽车工程领域，应该由汽车工程师通过有效技术手段测试，不归修车的管。至于说踩着刹车的时候轰油，发动机会不会因为刹车优先不加速，鄙人记忆里，还从未碰到这种情况。或者因为进车行修车的多是旧车破车，很少用到这项技术的吧。

刹车优先技术，当然是有效的。丰田当初为何不肯采用，却也并非这个烂人所说的偷工减料，压缩成本。这根本是扯淡。鄙人观点，原因主要有两个。其一，老大心态作怪。老子不用这个技术，车一样造的比你好，卖的比你强，老子干嘛画蛇添足？这个因素不可排除。但是更重要的，还是其二，丰田一贯的设计制造理念，即多一事不如少一事原则。丰田车的所谓epic reliability，就是通过坚守这个原则建立起来的，虽然在踏板门这个问题上，显然是撞了一次南墙。

也是因为这个，鄙人其实并不真的喜欢丰田车，也从未买过开过丰田，而往往选择可靠性明显差一档次的，如尼桑马自达之类。这些鄙人倒有计划专题讲一讲，能不能实现另说了。

iop

Post by hu8gui;3157574
关于刹车优先，鄙人没有测试过。讲老实话，不要说鄙人这种半拉货，就是最专业的修车师傅，恐怕也不会测试这个。这个属于汽车工程领域，应该由汽车工程师通过有效技术手段测试，不归修车的管。至于说踩着刹车的时候轰油，发动机会不会因为刹车优先不加速，鄙人记忆里，还从未碰到这种情况。或者因为进车行修车的多是旧车破车，很少用到这项技术的吧。

刹车优先技术，当然是有效的。丰田当初为何不肯采用，却也并非这个烂人所说的偷工减料，压缩成本。这根本是扯淡。鄙人观点，原因主要有两个。其一，老大心态作怪。老子不用这个技术，车一样造的比你好，卖的比你强，老子干嘛画蛇添足？这个因素不可排除。但是更重要的，还是其二，丰田一贯的设计制造理念，即多一事不如少一事原则。丰田车的所谓epic reliability，就是通过坚守这个原则建立起来的，虽然在踏板门这个问题上，显然是撞了一次南墙。

也是因为这个，鄙人其实并不真的喜欢丰田车，也从未买过开过丰田，而往往选择可靠性明显差一档次的，如尼桑马自达之类。这些鄙人倒有计划专题讲一讲，能不能实现另说了。

下部车, 本人考虑 Jeep Wrangler Sahara (2 Door).

经常逛网站:  http://www.wranglerforum.com/

高手给点意见.

JoshLeroi

Post by iop;3157582
下部车, 本人考虑 Jeep Wrangler Sahara (2 Door).

经常逛网站:  http://www.wranglerforum.com/

高手给点意见.

这网站什么烂规则啊，一天只准发4帖，怪道人气这么差。再说了，昨天鄙人有发4个帖么？只好换个马甲上来说话。

克莱斯勒的口碑，不晓得老兄知道否。买他家的车，老兄要有心理准备，管它新车旧车，后续维修投入还是蛮大的。不怕扫老兄兴的说，简直就是no.1。

美国三大，说到设计用料质量，都是怎样灾难性的差，谁也不比谁强去，并无大巫小巫之别。相比之下，克莱斯勒可能因为与德系颇有渊源，很多地方也像德车，有比较严重的overdoing倾向，且从不惮于应用新技术，出问题也更多。

鄙人在mechanic学校的时候，比较要好的一位老师，就是一位老chrysler，在一个dealer里干了近二十年。他的说法，chrysler是fun to drive， not fun to have，鄙人觉得说的很精到。他自己的座驾，乃是一辆手动档的honda fit。那么精壮一条汉子，开那么小一girly car，够一瞧的。这在鄙人看来，也算对他自己chrysler二十年的某种刻骨的否定吧。

当然，也看买车的目的或宗旨。如果只是作为交通工具，以可靠和经济性为指归，chrysler以致所有美国车，绝对不在考虑范围之内。但如并不仅止于此，多多少少，也讲究一点驾驶乐趣，乃至老兄这样，或者还是所谓off-roading的扇子，则另当别论。鄙人自己也是这样。前面也说过的。第一，欣赏丰田近乎病态的恪守减法原则，并尊重其由此建立起来的epic reliability。第二，却也因此不喜欢丰田，从未买过丰田。车对鄙人而言也不是交通工具那么简单的，驾驶乐趣同样重要乃至更为重要也说不定，而宁可选择可靠性不那么好，但特长特色更为鲜明的品牌如nissan、mazda之类。

修车这个行当内，nissan的做工，mazda的锈，其恶名远扬的程度，恐恰与丰田修不着的美名等量齐观。但是nissan的大功率高效引擎（不是美国车的大功率低效），和mazda特别是手动档的操控所带来的驾驶乐趣，却又是丰田本田之类无法提供的，至少在同价位。这个问题上，鄙人作为一个驾驶者的价值取向，总是干掉作为一个mechanic的价值取向，也怪有意思的。

具体到老兄中意这款车，鄙人有限的经历，两点提请老兄注意。其一，是发动机和变速箱、传动装置的封闭问题。chrysler的各种seal，鄙人所见，真的是catastrophic级别，到处油腻腻的。其二，悬架和四轮驱动系统的悬挂装置，即各种所谓bushing。鄙人的印象，wrangler也好，liberty也罢，各种bushing永远在劣变，失效，而制造各种难以诊断的噪音，因为架构过于复杂。同样因为架构复杂，导致维修工时明显长于可类比品牌车型，前面说chrysler后续维修投入大，很多地方就因为这个。

当然任何经验都是片面的。鄙人所得印象，仅是几次偶然经历的合并同类项，那是一定的。站在驾驶者的角度，鄙人也同意，这车其实很不错，特别是考虑到价格因素。丰田的几款越野是具备epic reliability的，但是在付出了同样epic数量的价钱之后，仔细比较你所买来的汽车技术，却比wrangler之类的还差也说不定。这便是chrysler之所长，丰田之所短了。

总之，如果是买旧车，验车必须看仔细。新车的话，运气又很重要。