bigfei

我对“教师招聘”的原则可能不是很被认同。在我看来选择夏令营老师的首要条件在于爱心，耐心和责任心，工作经验其次，然后才考虑专业能力的高低。一位追求所有老师都是“专业教师”根本不切实际。爱心，耐心和责任心是很难在筛选简历环节了解的，没有一段时间的合作都很难了解。夏令营中男女老师的比例要适当，年龄层也要考虑。教师的男女比例主要是考虑学校组织活动的需要，女老师细心，但是男老师比较有力气能处理一些突发状况，特别是像游泳这样的活动，男老师是很重要的。年龄层则主要是考虑整个夏令营的活力，管理学生也是件“力气活”。

前面我已经说过了，规模较大的夏令营对老师的需求量是非常大的，能在平时周末课中产生足够老师的学校真的很了不起。因为任何工作都存在一种“默契”，如果对老师熟悉，就更能按照老师的特点安排老师的工作，相应的也可以为学生有针对性的安排适合的老师，免得“老师受累，学生受罪”。真正的“全能教师”应该极少吧，能做到“一专多能”已经很不容易了。有的时候不是老师没有能力，也不是学生不愿意学习，是因为学校没有正确的把学生何老师安排在一起，年龄越大的学生这样的情况越明显，大多数中学生都在“叛逆期”，在老师的安排上更要注意这一点，做“教师招聘”是就应该尽量的去了解老师的特点，有一定的针对性。

各学校5年级的老师，大多是在学校资历最老的，至少也是在周末课程中任教5年级的，如果使用新招聘的老师任教5年级课程有一点说不过去。学前班和低年级的老师应该是夏令营中最为劳累的，他们付出的辛苦真的很难用小时来计算。其他年级基本上都可以按照课表上课就好了。

简单的逻辑关系，只有学生人数确定了，才能确定需要多少老师，需要多少教室等其它问题。但是华人夏令营“不间断招生”的特点就给“教师招聘”带来很大的变数。这一部分只能凭经验预测，对本校去年夏令营的“打分”，平时周末课程的人数都是非常重要的因素。4月末，开营前1星期，开营后，这些时间点的人数都是有一定规律可循的。我的经验是预测的误差可以控制在正负10%，这样一来每个班级的人数变化也可以控制在定员的正负15%--20%左右，给“教师招聘”提供方便。

由于上面的原因，很多老师面试的时候根本就不会知道自己将要做些什么，更不知道自己的工作时间是怎样被安排的，甚至连工资待遇也不会很清楚，老师和学校之间只存在口头上的协议（只有学校对学校会有关于收入分配的合同），其实学校在这种状况下也是有一点风险的，如果老师临时改变时间安排，就是一件很苦恼的事情。对面试的老师也是一样，最终是否可以得到工作，一天可以工作多长时间都是不确定的。结果就是，学校用“教师招聘”来多多“占用”老师，免得其中的优秀老师去别的学校；而老师则和多家学校接洽，选择最终课时多，工资高的学校任教。

老师和学校的关系是非常微妙的，如果学校的领导不在第一线管理，就更不能准确掌握老师在情绪上的变化。我认为其中的厉害关系是非常严重的，老师只有对学校有信心，能感觉到学校会给他们带来更多发挥的机会和更多稳定的工作机会，才会安心的工作，安心的把时间花在教学上，学生才会得到更多的收获。我自己本身就在教课，几年来也带过几十名学生，我就更能体会老师的辛苦，老师教课所要付出远远不止课堂上的时间。第一年或是教以前没有教过的课程，需要准备的时间更多，第二年以后才会略微轻松一点。

我前面好像也提到过，我比较喜欢使用文化课和才艺课穿插衔接的“课程设计”，其中一个重要的原因就是希望让老师们“安居乐业”，安排足够多的课程，减少年级的跨度，方便备课。我觉得如果老师一天来到学校只有1，2节课，还不是每天有课，住的远的老师在路上花的时间和上课时间差不多长，即使老师们嘴上不说，心里应该也不舒服吧。准备同样的课程内容，上1个班级的课和上2，3个班级的课，老师的心情也应该会截然不同吧。

工资待遇方面也是比较容易产生问题的，前两天和一位学校领导聊天听到这么一句“周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨”，话有点糙，但是道理不糙。可是细想一想周瑜和黄盖是何等交情，身居何等要职，受何等赏识；换成张飞打了副将，惹来的却是杀身之祸。话题扯远了。总之老师们最好和学校方面开成不公的提出要求，不要影响教学。还有一点是老师比较反感的，就是随意更改课程安排，改变老师的工作时间，老师们会感到不受尊重，或是无法按自己的计划教学。

写不完了，累了，困了，要睡了。。。。。估计内容有点乱，以后再整理吧。

bigfei

“教师招聘”中还应该包括一部分是管理人员或工作人员。老师的部分大多是按课表上课，特别是西人教师，基本上不随行集体活动，即使是华人老师，大部分学校对课时工资和随行活动时的工资也是分别计算的。平均年龄越小的夏令营，需要的工作人员就会越多；活动安排越多的夏令营，需要的工作人员也会越多。反之，工作人员缺乏或是能力不足会影响到夏令营的许多活动安排。“诚聘义工”中也提到过工作人员其中的一个来源，这里就不重复了。工作人员的主要问题在于如何培训和使用，提醒他们在不同的场地，不同的活动安排中做些什么，甚至站在什么位置和视角上照顾学生。新人就要不停地重复提醒，有经验的工作人员就有效率的多，对孩子来说也更安全。管理人员应该不会是临时招聘来的，否则很难执行夏令营的计划。没有实践，就没有发言权，管理人员应该参与夏令营整体的计划。

感觉“教师招聘“还有些什么东西，一时想不起来了，以后再补吧。明天开始回过头来写“学生信息整理分类”。

今天有时间等一下写点其他内容。

bigfei

最近又老调重提了一个话题，“国际夏令营”，南方和四川等地区也叫“游学”。想必很多家长在中国的亲朋好友都有能力为孩子做这方面的预算，可是“国际夏令营”和“本地华人夏令营”从各个方面都有着本质的不同。目前蒙城的华人夏令营都不太具备这样的实力，特别是“软实力”上欠缺比较多，但是每年还都有夏令营在做这方面的尝试。想一想许多国家组织中国行的“寻根之旅”，都有政府，社团的大力支持才能较好的成行。作为独立的夏令营单位，还需时日，特别是信誉方面，只有做好本地华人夏令营才能为“国际夏令营”积累更多成功的经验。

我一直在写的“夏令营”是指本地家长为孩子选择教育，所以家长考量办学者对教育的专注度应该是很重要的一点，毕竟人的精力是有限的。至于类似“商务考察（旅游）”等选项更不纳入我的讨论范围，但是学校业务的过于繁杂，工作分配不明确，很容易造成连锁反应，直接影响“夏令营”的品质。

前面不是说过为了使这个帖子更专业一点儿，联系了一下ACQ，有回复了，不过有一个40来页PDF文件，估计还要花些时间消化，理解了再和大家分享。

pandore

谢谢楼主, 非常详尽的信息.

看您的课程安排, 有些课程不明白是什么?

譬如  ＦＣ．　ＦＧ．　　ＦＫ　．　ＦＭ．

盼指教.

谢谢！

bigfei

Post by pandore;2543149
谢谢楼主, 非常详尽的信息.

看您的课程安排, 有些课程不明白是什么?

譬如 ＦＣ．　ＦＧ．　　ＦＫ　．　ＦＭ．

盼指教.

谢谢！

2008年的课表了，每年都不一样的，不同人排课，代码也不同。

印象当中好像是欢迎班的课程安排，已法语为主：

FC，French Conversation；FG，French Grammar；FK，French Knowledge；FM，French Mathematics。

往事了。。。。。。总能想起那些老师，现在都去别的学校了，难得再聚一起。呵呵

bigfei

“夏令营”写到今天，已经写了一半的内容了，没时间坚持每天写，但还是会坚持写完。

这一部分的内容完全是学校方面的工作，家长们很难了解到。类似于“题库”，教程，考卷，教师储备等等内容一样，这些都是办学和教育的根本。对于夏令营来说，所有的安排都要围绕学生的需求，而学生的要求都要通过整理分类后才能实现。往往在广告中常见一些“梦幻计划”，就是因为学校方面缺少对学生整体的了解，缺乏对“学生信息整理分类”中反映出问题的清醒认识。学校做出的任何安排和决定都要有充足的理论基础和依据，这样才是对学生负责人的态度，也是学校长期发展的基础和依据。

“夏令营”报名表中的信息都是需要整理的基本信息。据我了解目前所有学校都没有使用专业的软件处理学生信息，但是有些学校根据自身的特点使用了一些经过编程的表格。对这方面比较重视的学校已经基本可以做到通过电子邮件传播信息，通过邮件向家长有目的性的提供课程信息，这已经是一大进步了。

“学生信息”这部分内容我个人认为是比较重要和“敏感”的。在刚开始写“夏令营”不长时间，我就和以前的领导有过一次交流，他认为我所写的内容是客观，公正的；也谈到了当时学校面临的一些困难，我也提出了一些建议，希望会有帮助，但最好不要“生搬硬套”。总的来说我心里还是挺高兴的，至少没什么顾虑继续完成“夏令营”。

考虑再三，我还是决定用举例的办法来继续写这部分内容，否则家长们可能会很难理解“学生信息整理”，或是“学校信息整理”的重要性。

例1. 一年需要用将近70名（有据可查的）老师，能否说明学校的规模大了，学校的发展快。

有据可查的老师要使用近70人，换句话说总教职工数量就要接近一倍于此，这不需要解释过多。实际上一个1300左右的全日制公立中学，教职工总数也不过120多人。我想校方所说的是70人次老师，而不是现在任教的老师。这样看来，老师的更换频率有些太高了。即使是越换越好，也让人有些担心，如何保持教学的连续性，老师“出走”原因是什么等等一堆问题。

这个例子主要是希望学校重视教师的稳定性，保证教学的连贯性。关于教师的更换率：有中文课程的学校应该低于没有中文课程的学校；有夏令营的学校应该低于没有夏令营的学校；全日制的学校应该低于周末补习的学校。否则校方应该从老师的招聘，使用，待遇等方面找原因。



例2. 2009年夏令营退费超过15%

这是一个对“学生信息整理”缺乏重视的典型例子。退费的情况不仅仅会发生在“夏令营”，任何课程都会发生。但是大家可以想一想，家长申请退费都是经过慎重考虑后的结果，任何学校也都会想办法挽留，这样情况下实际退费超过15%是多么可怕的一件事情。

去年夏令营招生之初（5月中旬），根据当时的招生宣传和实际的准备情况，我就提出夏令营的退费可能会大大超过历年，当时预测的是10%左右。直到去年6月13日，最后一次讨论夏令营问题时，连同当时了解的“学生信息”出过同样的结论，但还是没人相信，其实当时距离开营只有一个星期了，已经很难改变什么了。当然，了解“夏令营”的家长可能会知道，去年有些夏令营没有参考本地中小学的时间表，开营日期过早，但是这一部分都通过“顺延”解决了，并不是各学校退费的主因。

这个例子是提醒所有学校重视夏令营的前期准备工作，及时更新和整理“学生信息”，越早发现问题，越容易解决，夏令营不是一个星期就可以安排妥善的，一旦夏令营开始，就很难做出改变，盲目的“修正”大多数情况下只是“拆东墙，补西墙”的行为。我始终坚持认为，夏令营中处理的应该是一些突发事件，而绝不应该是早已想到，能够避免但又不去主动避免的问题。

给所有办学者一个参考，根据自身学校的不同可能会有一些出入。平时周末补习课程，冬季和春季夏令营，退费的比率不应该超过5%，夏令营的退费率不应该超过3%，如果高出这个比率太多，就要仔细查找原因了。否则自己很可能会损失生源，也会给信任您的家长带来不便，家长也是没办法才退款，退款之后还要为孩子重新选择学校。如果因为退费而“迁怒“于老师，就更不应该了。



例3. 2010年的夏令营宣传讲座

住在同一条街上的一个邻居，是去年欢迎跟班的一位家长，上个星期参加了一个学校的“夏令营”讲座，还特意录了下来。虽然已经是第二年要为孩子报名夏令营了，但还是挺“紧张”的，兴致勃勃的问我那里说的是“假话”。

如果联系到学生信息整理，讲座上的信息则都是对历年夏令营的“学生信息”整理。至于应不应该用“真话”和“假话”来做判断，我的看法是“不应该”。
首先这些信息都是学校各自统计出来的，除了经手人没人可以做出评判；其次，即使是熟悉夏令营的人也只能通过各种信息来做判断。这样看来，学校方面的统计和宣传有10%左右的误差是很难被发现的，家长们也不应该太介意。但是“误差”超过20%，30%甚至更多，那就很难不被发现了。更可怕（可笑）的是，一些领导会被自己“骗了”，谎言说了一百遍连自己都相信了，连两年的夏令营相差六七十个学生自己都不知道。

“能学好，谁愿意学坏啊”，小时候做一点错事父母都会很严厉批评，甚至会挨打，还记得妈妈说“学好不容易，学坏快着呢”。这句话放在那里都合适，怕就怕在所有学校不必好的。随着年龄越长大就越少会有人批评你了，更不会有人为了改正你的缺点去打你骂你，只有自律或是被法律法规制裁。


晕晕乎乎的可能写了太多负面的例子，争取今后找些正面的例子作经验。困~~~

dalaohu

人太多的夏令营和太商业的夏令营劝同志们不要把孩子们往那里塞.
乱轰轰的. 孩子们学不好也玩不好!

happymtl2008

Post by bigfei;2546063


例1. 一年需要用将近70名（有据可查的）老师，能否说明学校的规模大了，学校的发展快。

...老师的更换频率有些太高了。即使是越换越好，也让人有些担心，如何保持教学的连续性，老师“出走”原因是什么等等一堆问题。

这个例子主要是希望学校重视教师的稳定性，保证教学的连贯性。关于教师的更换率：有中文课程的学校应该低于没有中文课程的学校；有夏令营的学校应该低于没有夏令营的学校；全日制的学校应该低于周末补习的学校。否则校方应该从老师的招聘，使用，待遇等方面找原因。

如果纯粹从技术上讲当然是需要保持教职员工的可持续性，可惜从某些“聪明人”的管理角度来看，“铁打的营盘，流水的兵”让员工不断流动的“好处”可是大大的。比如可以保证自己做过的丑事没人能知道，把他们的智力和劳动成果归为己有，防止能力过高者风头盖过自己...不一而足，就不一一列举了。特别是事业开创时期的伙伴，你走人，我才能独享成果。

把人赶跑实在没人了，还可以打着业务扩招的名义做招聘广告让大家觉得自己的“事业”又壮大了不少，不但可以忽悠到客户还可以忽悠更多的人来干活。反正国人多骗不完，骗完70，80后还有90后，实在不行还有00后。

至于坏处，对于办学者而言短期基本没有。吃亏的是学生和家长，可是谁又知道呢？反正华人这么多，大部分还聪明，考好了算我们的功劳，考不好那是你自己的问题喽。至于吃哑巴亏离开的，我们不去抹黑你就算好了，谁还会怕你闹事。至于长期，对于鼠目寸光者而言可管不了这么多，反正这一亩三分田够吃几年，搞不好再骗到个把不知道当年丑事的能人，不是又赚了吗？

你说为什么要保持员工的可持续性？？？

You can fool all the people some of the time,and some of the people all the time,but you can`t fool all the  people all the time.---Abraham Lincoln

bigfei

Post by happymtl2008;2547138

  
You can fool all the people some of the time,and some of the people all the time,but you can`t fool all the people all the time.---Abraham Lincoln

原本准备睡了，现在我连汗毛都立起来了。。。。。。

此处无声胜有声。。。

争取写一篇“夏令营”再睡。

bigfei

说要写一些正面的例子，还是要说到做到的。

例4. 学校认真做好学生信息整理，为家长提供方便。

这样的例子很多，家长在报名时填写了很多信息，学校是有义务对重要信息保密的，即使这样也不会影响学校利用这些信息为家长提供方便。如果校方是专人整理这部分资料的，很容易发现一个现象，在一些大公寓，或是比较好的公立中学学区周围，都会有夏令营学生居住比较集中的现象。这些信息只有夏令营学校比较了解，有些学校已经可以利用这个现象，“有的放矢”的安排“校车”，或是帮助家长沟通轮值接送学生。

例5. 整理信息，合理安排。

已经提过多次，华人夏令营都是“不间断招生”的。在这种情况下如何控制比较合理的班级规模，保证质量是一个很大的问题。本地中学的班级规模普遍在30-35人之间，小学的情况差异比较大，但是不会超过中学的班级规模。各夏令营班级规模根据自身条件，特点，宣传，实际情况等因素影响也千差万别，有十几人每班，有几十人每班，也有上百人每班的情况。从实际情况上看，无论什么样的班级规模家长都是能够接受的，我也觉得很惊讶，怎么会这样呢？想来想去唯一的原因是家长门只重视结果，只要孩子们回家不“闹“，家长们并不会太在意夏令营的环境，这种”怪象“会慢慢得到改变的。

话提转回“学生信息整理”上来，过去几年里发现，特别是规模大的夏令营，学校最好在“学生信息整理”时，做到掌握每个年级，每个星期的变化。如果有学校这样做过，大家会发现每个星期的差异可能会非常大，足以影响教学。相应的，学校方面要对这一特点在老师，教室，学习资料等等一连串问题上做好应对准备，才能真正保持班级在一个适当的规模，学生在一个舒适的环境中，保证教学效果最佳。

原本可以提供给大家一个我个人做的2008年“夏令营”学员分布表，让家长对每星期学生人数变化有个认识，但是其中涉及到了学生人数，各年级分布情况，特别是5年级学生人数等重要信息，就只能“空口无凭”的说说了。

例6. “妈妈老师，爸爸校工”

每年的夏令营都有很多热心家长主动提出到学校“做义工”，各“夏令营“对此的处理方式也不同，全封闭是最理想的状况。但是对于教师资源比较急缺的学校，这种情况的发生，我觉得表达的正面意义要大于负面，毕竟有老师和工作人员比人员短缺好得多。甚至有些学校的报名表细致到对家长工作状况都留有位置。这样就不难解释“妈妈老师”和“爸爸校工”的来源了。

“学生信息整理”是最累人的一项工作，此后的对这些整理好的信息如何判断，如何运用是更加复杂问题。突然感到说也说不完，太多“信息”涉及学校“核心利益”，点到为止。

接下来写什么还没想好，应该按原计划写。

也是太困了。。。。