sinoeyes

为什么这么多人如此教条？

案子的关键在于： 后车出现在主路上之前，前车是否已经部分地占据了车道。 如果是，并且得到保险公司的认可，则前车无责，后车全责。

本案的难点是取证。 20米距离是个很好的旁证， 能有证人就更好。我做的判断是基于LZ的诚实描述，基于事实的。 如果保险公司不认可LZ的说法，那是另外一回事。 在双方对现场描述不一致的情况下，保险公司也可能做出50-50的决定。

题外话，本人刚打赢一个案子，有一点类似。刚开始，保险公司说我有责任，argue了以后，改判为无责。

当然，LZ不够小心；这属于defensive driving 范畴。

tiger-wu

只有两个原因:

(1) 你后视镜没有看清楚

(2) 你出来太慢,  情况都变了还不知道!!!


如果你出来快些, 那辆车发现前面有车, 肯定回慢下来, 没有傻瓜发现前面有车还去撞.   100%应该你的责任,  出来犹豫, 人家以为你在让他呢!!!

夏尔

Post by sinoeyes
为什么这么多人如此教条？

案子的关键在于： 后车出现在主路上之前，前车是否已经部分地占据了车道。 如果是，并且得到保险公司的认可，则前车无责，后车全责。

本案的难点是取证。 20米距离是个很好的旁证， 能有证人就更好。我做的判断是基于LZ的诚实描述，基于事实的。 如果保险公司不认可LZ的说法，那是另外一回事。 在双方对现场描述不一致的情况下，保险公司也可能做出50-50的决定。

题外话，本人刚打赢一个案子，有一点类似。刚开始，保险公司说我有责任，argue了以后，改判为无责。

当然，LZ不够小心；这属于defensive driving 范畴。

这位同志，应该写写打赢案子的具体过程，分享一下成功的经验。

sinoeyes

Post by 夏尔
这位同志，应该写写打赢案子的具体过程，分享一下成功的经验。

详情见内 http://www.chinasmile.net/forums/showthread.php?t=297423&highlight==

祝大家都开车安全！

2dian

要出就快出，出车慢是你的责任。

QC

Post by sinoeyes
详情见内 http://www.chinasmile.net/forums/showthread.php?t=297423&highlight==

祝大家都开车安全！

我粗略看了一下你在Chinasmile里的帖子，那里所描述的情况跟这里楼主描述的情况不一样。在那里（如下图示）：

（上图引自Chinasmile）

当时C、A、B三车开始时都出于等待红灯状态，即在等红灯时并没有发生事故。只是在绿灯亮起，三车启动以后，B车撞了A车。从某种程度上讲B车是有责任。所以保险公司判A和B 50-50的责任。

但是，本论坛这里楼主描述的情况跟Chinasmile里描述的Case是不同的。你把两个Case背景给混淆了。这里的楼主的车从路边Parking状态切线进入了有对方车辆正在行驶的道路上，对方车辆在正常行驶（没有停在那里等前面的红灯）。如果发生了事故，楼主要负100%责任是没有任何疑问的。因为按照谁肇事谁负责的普世原则，楼主是这起事故的肇事者（如果发生了事故的话），由于楼主的切入给正在正常行驶的车辆造成了事故。

从Chinasmile的论坛中，你写道：

sino_eyes：对A车的责任，我依然疑惑，无法理解。 以上只是给出保险公司的说法， 我会进一步要求解释，并打算研究一下相关法律条款。

如果你至今还不理解为什么在那里A要负责任，和在本论坛的这个假设Case中楼主为什么要负全责的话，建议你开车要小心了。

正是因为你不明白为什么A车要负责任，才使得你在前面无知地说道：

sino_eyes：对方全责！他应该让你。

nightcatmtl

他那里是赢了?只是争取了个同情分罢了,他的理念还是停留在国内开车的观念,作风.要改啊!!!
不管怎么说,如果是该车的侧面让撞了,那结果都是该车的错,只是错多少的问题,不可能会争取到让对方负全责的.希望snowfox同志记紧了,出车快点,给后车一整屁股让他撞好了,他全责.

Post by 夏尔
这位同志，应该写写打赢案子的具体过程，分享一下成功的经验。

Post by sino_eyes
  
解答: 保险公司认定责任为50-50

统计了一下， 车版陪审团倾向 A 车主要责任， B负道义责任。 这里大家认为A车错误是在第二阶段动了车，而这一点保险公司根本不care. 原因是无法取证， B车完全可以说眼花没看出。

保险公司认为，A在第一阶段就把自己放在了被动地位，错误已无法挽回。 他同意B车是个ass hole， 但无论如何， A车换线未完的姿态就已经有了责任。 在这个时刻，无论A前进，后退，还是原地不动，都无法避免责任了。 如果不是有其他对A有利的证据说明 B也有不可推卸的责任，一般说来，应该判 A 全责， 50-50已经很照顾 A 了。

车版的网友们的答案各种都有，但都缺乏有力的支持。看来网友们的事故经验不够丰富， 唔! 这是好事，可喜可贺！

在这起事故中， A做的最正确的事是写下了 joint report 并迫使对方签了字。 如果只换了信息，或坚持要witness而没要签字，结果会是A 100%责任。

其次，A开车并非总是肉， A车手档，加速性能是很好的。但在这起事故中，小心缓行避免了A车主受到肢体伤害 （车前门已经吊着关不上了）。

得到的教训是， 换线是危险的，不但要小心正常行驶中的换线， 也要小心车辆起步时的复杂路况。 目光交流和手势非常重要。

在本case中，B车在后面一大截，并非 车头快到一起了，虽然目光交流做不到（被前后门的隔断档住）， 但可以出个手势。 这次我是以B车的距离主观认为对方以行为谦让了。 以前我开车习惯是在走动了后给个手势感谢，显然是不够。

对A车的责任，我依然疑惑，无法理解。 以上只是给出保险公司的说法， 我会进一步要求解释，并打算研究一下相关法律条款。

最后，谢谢热心的朋友们的关注， 祝大家安全开车，开好车！！！
  

q2006c

Post by nightcatmtl
他那里是赢了?只是争取了个同情分罢了,他的理念还是停留在国内开车的观念,作风.要改啊!!!
不管怎么说,如果是该车的侧面让撞了,那结果都是该车的错,只是错多少的问题,不可能会争取到让对方负全责的.希望snowfox同志记紧了,出车快点,给后车一整屁股让他撞好了,他全责.

不要误导别人，即使楼主snowfox出车再快，即使撞到了屁股，也是楼主snowfox的全责！铁案！

如果你不清楚为什么，请看：████ 交通事故紧急求助 █ █ █ █ █

你的观念也要改啊，我的革命同志。

nightcatmtl

好像是你在误导别人!!!!:mad:

全世界都知道,撞屁股的都是后面撞前面的错,除非是故意制造事故的人在前面无故急停车.

Post by q2006c
不要误导别人，即使楼主snowfox出车再快，即使撞到了屁股，也是楼主snowfox的全责！铁案！

如果你不清楚为什么，请看：████ 交通事故紧急求助 █ █ █ █ █

你的观念也要改啊，我的革命同志。

Lalune06

<TABLE class=tb cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD>此外，A 当然有责任。B也有，在停止状态然后启动还撞车，至少属于 careless driving. （这类B司机根本就不是好鸟，此处经常见到这类鸟，所以要注意。）


1，为什么A换线如此仓促？ 因为A在事故发生点前50米刚刚停车落客，并需要在过了交通灯20米处左拐进入一条小巷。交通繁忙，屁股后面已经有几辆车跟着了，若过了十字路口，动作会更加困难。为了安全考虑，尽可能在交通灯前进入中线，两害相权取其轻！ 请见人加塞就急的朋友们calm down, 别人可能有苦衷；道路复杂，不能总保证你开车爽。

</TD></TR></TBODY></TABLE>