cczyc5678

给你普及一下常识  任何情况下 你都不能在路上直线倒车  除了平行趴车  你可以在允许的情况下  调头回去  但你不能倒回去  如果出了事故 你是全责   你也不用找法律条文了  估计咱们也看不懂或理解不了

另外你说的那个路口  我走过几百遍了  真没看到向你那样开车的  这个路口很安全  很少出现交通事故  因为 在这个路口  违章的可能性很小  而且都是每个方向都是单向行驶 没有对向车辆

1a2b3c

Post by cczyc5678;3358451
给你普及一下常识  任何情况下 你都不能在路上直线倒车  除了平行趴车  你可以在允许的情况下  调头回去  但你不能倒回去  如果出了事故 你是全责   你也不用找法律条文了  估计咱们也看不懂或理解不了

另外你说的那个路口  我走过几百遍了  真没看到向你那样开车的  这个路口很安全  很少出现交通事故  因为 在这个路口  违章的可能性很小  而且都是每个方向都是单向行驶 没有对向车辆

    赞同

有 些 事 就 要 不求 甚解,  知道 太 多,  成为负担.

每个人 都 有 许多 无知 的 事情,  几乎 每个人 都 有 想 当然,  自以为是 的时候.  但是 有的 人 的 自以为 是 就象 楼主 , 降低标准, 以方便自己 为前提,  有的 就是 你 这种, 提高 标准, 以 大是 大非 为 原则

djg

加拿大是个法制的国家，我们生活在这里，应该遵守这里的法律，但是守法必须先知法。对法律的问题不能不求甚解，也不能不懂装懂，有时违法是因为不知法，当然加拿大众多的法律条款我们不可能全部知道，但是当你遇到一些事情时，应该去学习相关的法律，而不是去想当然，也不要认为常识如何如何，因为所谓的常识有时是不符合法律条款的。这里感谢大家的回复，我会自己查一下相关的法律。谢谢。

shangganling

Post by cczyc5678;3358451
给你普及一下常识  任何情况下 你都不能在路上直线倒车  除了平行趴车  你可以在允许的情况下  调头回去  但你不能倒回去  如果出了事故 你是全责   你也不用找法律条文了  估计咱们也看不懂或理解不了

另外你说的那个路口  我走过几百遍了  真没看到向你那样开车的  这个路口很安全  很少出现交通事故  因为 在------------这个路口  违章的可能性很小  而且都是每个方向都是单向行驶 没有对向车辆

---------------------
Driving in reverse:
When backing up, drivers must make sure the manoeuvre can be performed safely and without impeding traffic.
Driving in reverse is prohibited on freeways and on their access and exit ramps.
-------------
Driver's Handbook        Quebec.

slccm

Post by shangganling;3358476
---------------------
Driving in reverse:
When backing up, drivers must make sure the manoeuvre can be performed safely and without impeding traffic.
Driving in reverse is prohibited on freeways and on their access and exit ramps.
-------------
Driver's Handbook        Quebec.

根据这个法律，这个路上是可以倒车的在不影响交通和安全的情况下

slccm

Post by djg;3358466
加拿大是个法制的国家，我们生活在这里，应该遵守这里的法律，但是守法必须先知法。对法律的问题不能不求甚解，也不能不懂装懂，有时违法是因为不知法，当然加拿大众多的法律条款我们不可能全部知道，但是当你遇到一些事情时，应该去学习相关的法律，而不是去想当然，也不要认为常识如何如何，因为所谓的常识有时是不符合法律条款的。这里感谢大家的回复，我会自己查一下相关的法律。谢谢。

严重同意！

1a2b3c

Post by djg;3358466
加拿大是个法制的国家，我们生活在这里，应该遵守这里的法律，但是守法必须先知法。对法律的问题不能不求甚解，也不能不懂装懂，有时违法是因为不知法，当然加拿大众多的法律条款我们不可能全部知道，但是当你遇到一些事情时，应该去学习相关的法律，而不是去想当然，也不要认为常识如何如何，因为所谓的常识有时是不符合法律条款的。这里感谢大家的回复，我会自己查一下相关的法律。谢谢。

绝大 多数人 对法 都是 不 甚解 的, 他们 也 没有 去 求 得 甚解, 但 这 些人 里 面 绝大多数守法.  他们 只 知道 杀人 是重罪, 坑 蒙 拐 骗 等是 犯罪.
知法 绝对不是 守法 的 前提,  最多 是个 充分 条件, 很多 人 不干坏事 是凭 的 那 份 良心, 天性.
想当然 至 少 分为 我说过 的 两种 情况, 其中 一 种 是 比 守 法 更 高的标准. 法律 法规 只是 维 护 社会 秩序 的 起码的 低 级标准.

这 件 事 情 的常识 一 一 一 不 倒车 是 不一定 符合 法律 条款, 也许 法规 规定 在某 某 情况 下 可以 倒车. 但是 我一定不去 这么做, 不是 比 条文 要求 更高, 做得 更好 吗?
这样 的事情 一年 也 不一定 发生 一次, 也不过 节 约 了3,5分钟 和3,5块 钱, 有多大 的必要? 不 这么 做有什么 不更好 呢? 退 一步 讲, 可以倒车 多少 米, 或 多 长 时间? 因为 有的人 倒车 100米 可 能 只要20秒,  有人 倒车 50米 说不定 要 5分 钟.这个 度 怎样 把握?

我 不是 说 我们 不懂的 每件 事 都 想当然, 我前面 说过 是"有些", 有些 要求 甚解, 但是 象这件 事件 我 不会 花精力 去 求, 我 觉 得 坚持 更高 标准 一 一一"不倒车" 是 非常 正确 的.  

分清 什么事 值得 什么事 不值得 去 求 甚解, 就是 智慧.

slccm

Post by 1a2b3c;3358497
绝大 多数人 对法 都是 不 甚解 的, 他们 也 没有 去 求 得 甚解, 但 这 些人 里 面 绝大多数守法.  他们 只 知道 杀人 是重罪, 坑 蒙 拐 骗 等是 犯罪.
知法 绝对不是 守法 的 前提,  最多 是个 充分 条件, 很多 人 不干坏事 是凭 的 那 份 良心, 天性.
想当然 至 少 分为 我说过 的 两种 情况, 其中 一 种 是 比 守 法 更 高的标准. 法律 法规 只是 维 护 社会 秩序 的 起码的 低 级标准.

这 件 事 情 的常识 一 一 一 不 倒车 是 不一定 符合 法律 条款, 也许 法规 规定 在某 某 情况 下 可以 倒车. 但是 我一定不去 这么做, 不是 比 条文 要求 更高, 做得 更好 吗?
这样 的事情 一年 也 不一定 发生 一次, 也不过 节 约 了3,5分钟 和3,5块 钱, 有多大 的必要? 不 这么 做有什么 不更好 呢? 退 一步 讲, 可以倒车 多少 米, 或 多 长 时间? 因为 有的人 倒车 100米 可 能 只要20秒,  有人 倒车 50米 说不定 要 5分 钟.这个 度 怎样 把握?

按你说的只知道这些法律，在加拿大没法生活了。你开车吧，知道红灯停、绿灯行吧，知道开车不能走反道吧，你说这是常识，我告诉你这是法律。你知道停牌要停吧，在一个有四方停牌的路口，按你说的“ 比 守 法 更 高的标准”，你应该等其它三方都没有车的情况下才通过，是吧。
你说“ 不 倒车 是 不一定 符合 法律 条款”，我告诉你，不倒车是符合法律条款的，楼主研究的是倒车是否符合法律条款。

1a2b3c

Post by slccm;3358511
按你说的只知道这些法律，在加拿大没法生活了。你开车吧，知道红灯停、绿灯行吧，知道开车不能走反道吧，你说这是常识，我告诉你这是法律。你知道停牌要停吧，在一个有四方停牌的路口，按你说的“ 比 守 法 更 高的标准”，你应该等其它三方都没有车的情况下才通过，是吧。
你说“ 不 倒车 是 不一定 符合 法律 条款”，我告诉你，不倒车是符合法律条款的，楼主研究的是倒车是否符合法律条款。

你 这种傻 瓜 行为 我 当然 不会 有, 但是 刚才 讨论 的不倒车, 没有 人 会 说 我 是 傻瓜, 警察 也不会 罚 我

我 已 明明 白白, 清 清 楚 楚 地 回答 这个 问题:

求甚解, 在这件 事上 是 浪 费 精力, 不 明智 的

slccm

Post by 1a2b3c;3358516
你 这种傻 瓜 行为 我 当然 不会 有, 但是 刚才 讨论 的不倒车, 没有 人 会 说 我 是 傻瓜, 警察 也不会 罚 我

这就说明，你说的比守法更高的标准是虚伪的，也就是拿来和人说说罢了