futurelai

其实问题很好解决。 只要在lz的标题前面加上  部分 二字，大家也就没这么多意见了。文字艺术害死人哦。

TSRJ

Post by ESG;2291298
实话实说，不好在哪里？逻辑方式是他本人的，原物奉还。我既没有信口开河，又没有添油加醋，不要把帽子扣到我头上。

有几个方面想和你探讨一下：

1。 关于扣帽子。
扣帽子一般是一种给别人定性的说法，至少是一种肯定的说法。我只不过给你提了两个问题，想让你有机会解释说明一下，根本和扣帽子不搭界呀！如果要说现在有顶帽子扣在了你头上，那扣帽子的人就是你自己。就像有人问你，我的橡皮怎么会在你的铅笔盒里？你马上就说 不是我偷的。没人说是你偷的呀？只不过是想问你一下，你也许可以给个很好的解释，比如 我有一块和你一样的橡皮，或者你上星期不是把橡皮送给我了吗？扣帽子是个大事儿，别随便往自己身上揽!

: O2 @: w- p$ a# M  ^% J2. 关于实话实说。
9 F% p9 j9 v- w0 i  i; D: o你在“实话实说”的时候是不是必须拿别人父母做例子呢？如果你说不拿别人父母做例子，我就不能完整表达自己的意思，那我也就不跟你在这儿码字了，一个个把字打出来也很累的。

  t7 E. ^7 l; \7 O3。 关于真实
真实的东西都是好的吗？我不这么认为。  就从自私谈起！ 其实人人都是自私的， 但是有很多革命前辈为国家牺牲了，他们把自私压缩到了最小，他们心中有个“忠”字；很多70后的，比如我，心中也有自私，但至少还有个“义”，有时候为哥们儿，讲义气，吧自私就抛在脑后了；有些80后呢，自私更多，但有时还有个面子问题，就把自私抛在后面了；有些90后，那可就真实了，自私不说，而且懒到不肯掩饰一下，就让你看到他真实的自私。你能说他的真实是好的吗？相比之下，那些革命前辈倒是“虚伪”的。  有一次“范跑跑”做节目就说他至少是“真实”的，在我看来，这是无耻的真实！有个人的博客里说了这样的话：范美忠也是真实<WBR>，但那种真实，是无耻者的真实。更加无耻的是，无耻者还对自己的无耻津津乐道。。。。
6 g8 u2 \2 S; ?4 F. c$ R0 A+ M所以说真实未必是好的，了解真实才是好的，因为了解了真实，你才能知道对错。
# B+ C0 v" V+ B& L) U, f! P+ \
4。 关于对意见和建议的态度。
, y, C. i( o1 M" ]0 f5 u1 ~& x  V$ O我觉得如果有人给自己意见或是建议，还是不要马上拒别人于千里之外，要想想别人说的有没有道理。 给你举个有趣的例子，我上高中时是物理课代表，我前面坐着学委，学委左面坐着化学课代表。有个课间学委回头问我：“我的钢笔断了，你说为什么？”我都没考虑就说“那肯定是受力太大！”，学委又问左边的化学课代表“我的钢笔断了，你说为什么？”学委问我时，化学课代表在做作业，没听到我们说的，但是他先问了我又问别人，我就注意听了。化学课代表说“那肯定是受了腐蚀了！”我当时是大笑不止， 真是个人想个人那点事！ 从那以后，我学会考虑别人的意见。你给我回帖才用4分钟，你想了我说的话了吗？你只引用了我前一句做了回应，想必你也知道我的后一个问题你不太好回答吧？既然知道有问题，那么就开诚布公的道个谦喽，没有一个真诚的人会从别人的道歉中获得乐趣的，一个真诚的道歉，一个真诚的接受，大家成为朋友，不是挺好的吗？

6 F- _9 `% b. N$ z7 o以上几点，也是我开诚布公的提出我的看法，欢迎你诚恳的提出你的意见。

2dian

突然觉得部分中国人信用真的好差
% `9 o+ w4 A) W& J" |
为什么是突然觉得?

yading

Post by TSRJ;2291979
有几个方面想和你探讨一下：
+ K, n( f: i; \
1。 关于扣帽子。
$ w# N+ G9 Z" w+ P# [扣帽子一般是一种给别人定性的说法，至少是一种肯定的说法。我只不过给你提了两个问题，想让你有机会解释说明一下，根本和扣帽子不搭界呀！如果要说现在有顶帽子扣在了你头上，那扣帽子的人就是你自己。就像有人问你，我的橡皮怎么会在你的铅笔盒里？你马上就说 不是我偷的。没人说是你偷的呀？只不过是想问你一下，你也许可以给个很好的解释，比如 我有一块和你一样的橡皮，或者你上星期不是把橡皮送给我了吗？扣帽子是个大事儿，别随便往自己身上揽!
6 l3 M; A1 ~, A6 ]) R0 g1 B& ~$ N
2. 关于实话实说。
你在“实话实说”的时候是不是必须拿别人父母做例子呢？如果你说不拿别人父母做例子，我就不能完整表达自己的意思，那我也就不跟你在这儿码字了，一个个把字打出来也很累的。

3。 关于真实
5 e5 y+ Y8 v& {4 W6 |+ K5 h真实的东西都是好的吗？我不这么认为。 就从自私谈起！ 其实人人都是自私的， 但是有很多革命前辈为国家牺牲了，他们把自私压缩到了最小，他们心中有个“忠”字；很多70后的，比如我，心中也有自私，但至少还有个“义”，有时候为哥们儿，讲义气，吧自私就抛在脑后了；有些80后呢，自私更多，但有时还有个面子问题，就把自私抛在后面了；有些90后，那可就真实了，自私不说，而且懒到不肯掩饰一下，就让你看到他真实的自私。你能说他的真实是好的吗？相比之下，那些革命前辈倒是“虚伪”的。 有一次“范跑跑”做节目就说他至少是“真实”的，在我看来，这是无耻的真实！有个人的博客里说了这样的话：范美忠也是真实<WBR>，但那种真实，是无耻者的真实。更加无耻的是，无耻者还对自己的无耻津津乐道。。。。
0 c$ j% P2 Z/ G! x3 b2 `! p" E1 D. d所以说真实未必是好的，了解真实才是好的，因为了解了真实，你才能知道对错。

- j1 d. `& d3 n6 X4。 关于对意见和建议的态度。
我觉得如果有人给自己意见或是建议，还是不要马上拒别人于千里之外，要想想别人说的有没有道理。 给你举个有趣的例子，我上高中时是物理课代表，我前面坐着学委，学委左面坐着化学课代表。有个课间学委回头问我：“我的钢笔断了，你说为什么？”我都没考虑就说“那肯定是受力太大！”，学委又问左边的化学课代表“我的钢笔断了，你说为什么？”学委问我时，化学课代表在做作业，没听到我们说的，但是他先问了我又问别人，我就注意听了。化学课代表说“那肯定是受了腐蚀了！”我当时是大笑不止， 真是个人想个人那点事！ 从那以后，我学会考虑别人的意见。你给我回帖才用4分钟，你想了我说的话了吗？你只引用了我前一句做了回应，想必你也知道我的后一个问题你不太好回答吧？既然知道有问题，那么就开诚布公的道个谦喽，没有一个真诚的人会从别人的道歉中获得乐趣的，一个真诚的道歉，一个真诚的接受，大家成为朋友，不是挺好的吗？

以上几点，也是我开诚布公的提出我的看法，欢迎你诚恳的提出你的意见。

: i, f8 L+ f( O( Z2 l( o( G+ U我无意介入你们的争论，不过你的文章写的确实好，特别是关于真实的论述，堪称经典，顶。

TSRJ

Post by yading;2291997
. ~/ d) G) [" f% O+ N- a8 g 我无意介入你们的争论，不过你的文章写的确实好，特别是关于真实的论述，堪称经典，顶。

) s* A9 ~. I+ M0 n% E2 q2 w! L对于你的褒奖，我心存感激，也是我继续思考人生的动力。 但说“经典”就是谬赞了。 我初看到有人说我写的东西是“经典”，也是一阵窃喜， 但是撒泡尿回来再看一遍，嗨，就是个普通人写的心里话！

yading

Post by TSRJ;2292028
, J% x# j# j- _& r0 e/ z1 X 对于你的褒奖，我心存感激，也是我继续思考人生的动力。 但说“经典”就是谬赞了。 我初看到有人说我写的东西是“经典”，也是一阵窃喜， 但是撒泡尿回来再看一遍，嗨，就是个普通人写的心里话！

/ d2 l+ s" b4 C2 V  e你写的确实好，说理的逻辑性很强，言语也不过激，例子恰到好处，我不太会评论，但确实爱看。我读了好几遍，实在忍不住，一定要顶一下。

TSRJ

Post by arkonica;2284687
这句话说的很对啊。
你觉得中国人信用很差，问题是你自己的信用如何呢？倘若你自认信用也不怎么样，又有什么资格去品论别人；倘若你觉得自己为人还算诚实守信，那为什么要以那些不诚实的人作为中国人的代表，而不以你自己，以及其他诚实守信的人作为中国人的代表呢？

) C3 r! t- m% D8 ~9 O何况这其实也不是什么大事，那个想租你房子的人，或许早上跟你约定之后，遇到什么变故，晚上就赶紧告知你了。这样想想，也就不觉得有什么奇怪的了。前两天，我跟一个外国人约定看他要卖的车，大老远地赶去Cote-vertu，在那儿等了半个小时，他打电话来说，车被人定了。我不知道是不是有人会因此说：外国人信用真的好差。

9 e" x( K- X: i5 d- w9 N自己信用不好的人为什么不能评论他人的信用呢， 如果他说的是事实的话？我们是不是太过重视说话人的本身而轻视了他所说的话了呢？子曰：君子不以言举人，不以人废言。 就是说君子不因为一个人说的话有道理就提拔他；也不因一个人品性不良就不注重他所说的话。
4 i- r" i( w% e4 g  o5 L. t2 d) p7 I; pLz的信用是怎么样的并不重要，关键是他说的话对不对。也许从他的个人经历来讲，他的确是这样认为的，就像一种质量很好的车，一年生产20万辆， 质量最次的一辆被lz买了，今天方向失灵了，明天刹车坏了，后天点不着火了，最后干脆车门都打不开了。那lz当然会说XX车的质量真差，而不会说我买的XX车的质量真差。 我想lz所说的“中国人”也并不意味这他真的想说所有的中国人。一个人接二连三的上当受骗是会满腹怨恨的，设身处地的想一下就不难理解了。  
但还是想对lz说，至少和我打过交道的中国人还是讲信用的。所以也别这么悲观。可能你这阵字点儿被，穿个红内裤辟辟邪！

9 ^/ D& p/ @) V$ j7 [+ O0 x0 n引用别人的一句话当结尾，这话有深度！

Post by 闲钱想投资;2286573
审评他人，谁最合格？:rolleyes:

ESG

1。 关于扣帽子。
; Z9 A9 H* Z5 P- J$ |3 Q扣帽子一般是一种给别人定性的说法，至少是一种肯定的说法。
这个很好笑，你认为你说的“争论里涉及别人父母，不太好吧？”不是一种定性的说法？
6 c( O5 n. V4 S1 m" v2. 关于实话实说。
你在“实话实说”的时候是不是必须拿别人父母做例子呢？如果你说不拿别人父母做例子，我就不能完整表达自己的意思，那我也就不跟你在这儿码字了，一个个把字打出来也很累的。
! S% a5 D; K5 ^4 Z既没有信口开河也没有添油加醋更没有无中生有， 你给我一个不能拿别人父母说事的理由。
0 I9 C0 G0 Z8 w) Z) g& b3。 关于真实
# h7 `) Y0 d) g真实的东西都是好的吗？
关于范跑跑你好像没什么资格站在道德制高点对他说三道四，当然要当郭跳跳是你的选择，但不是普世原则。
4。 关于对意见和建议的态度。
7 X# Q+ a! U. o8 D$ z. }说道理的方式有很多种，不符合你的标准不等于就是错的。
以上几点，也是我开诚布公的提出我的看法，欢迎你诚恳的提出你的意见。
& \0 m# \; b! {2 F+ B# W对一件事情，重要的是合情合理，从道理上把别人驳倒，而不是咬文嚼字的探讨哪一种茴香豆的“茴”字写法才是正宗。所以要以理服人，不是对别人的方式方法说三道四。

TSRJ

Post by ESG;2292103
5 K1 Z3 o5 d& z* q5 i. k 1。 关于扣帽子。
扣帽子一般是一种给别人定性的说法，至少是一种肯定的说法。
! N# a4 H5 R* t8 a这个很好笑，你认为你说的“争论里涉及别人父母，不太好吧？”不是一种定性的说法？
- m% A4 _1 m7 n/ q* c2. 关于实话实说。
  r* G4 g5 n' i你在“实话实说”的时候是不是必须拿别人父母做例子呢？如果你说不拿别人父母做例子，我就不能完整表达自己的意思，那我也就不跟你在这儿码字了，一个个把字打出来也很累的。
既没有信口开河也没有添油加醋更没有无中生有， 你给我一个不能拿别人父母说事的理由。
( F0 o& o% Z$ {" G3。 关于真实
3 @+ x8 X0 g) ~4 v真实的东西都是好的吗？
/ E6 v7 H" |$ ?  C# a& K. A关于范跑跑你好像没什么资格站在道德制高点对他说三道四，当然要当郭跳跳是你的选择，但不是普世原则。
4。 关于对意见和建议的态度。
说道理的方式有很多种，不符合你的标准不等于就是错的。
0 ?4 @+ q1 b  u( D8 F8 i以上几点，也是我开诚布公的提出我的看法，欢迎你诚恳的提出你的意见。
2 i  V$ c9 p5 c: X  v, I6 i对一件事情，重要的是合情合理，从道理上把别人驳倒，而不是咬文嚼字的探讨哪一种茴香豆的“茴”字写法才是正宗。所以要以理服人，不是对别人的方式方法说三道四。

% }% I, H# x: e, L& R我是很诚恳的想你探讨一些问题，可是你第一句话就说我“ 这个很好笑”， 不免让我有些失望！算了吧.

蓝夕

Post by 后来居上;2291234
这里是个论坛，人人有权来此发表己见，无论对错。建议不要别人一发表不同见解就“爷啊”、“雅啊”的讽刺之，受用不起。

) X" Q+ H5 L9 u, M1 {1 ^再补充一点，望你能虚心听完：对自己无法选择的事，只能认命，不存在什么感到骄傲或不感到骄傲的问题。对自己可以甚至已做出选择的事，你有权表示骄傲或后悔。比如，你可以为自己拒绝入加拿大籍而感到骄傲。但对已选择入籍的同胞而言，从Ethenie角度讲，他们仍是中国人，这是他们自己无法选择的，为此骄傲或后悔都无从提起。

3 p) j3 v  U$ d  K
' |  X$ N3 b, j1 p6 m' d. S0 `认命只是生活的一种方法,有的人会这么选择有的人不会,我总认为人生的精彩在于无论有没有抓到一手好牌,都积极努力开心的把这局牌打好,输赢不重要,重要的是你自己对自己是不是满意~
6 r: a) m  J4 s& _9 N$ {( r
( B0 [+ \) I( t7 ^很多事本来就是仁者见仁,智者见智的,一直以为大俗亦大雅,没有褒贬之意,,至于"爷"这个词我想是因为生活的城市和环境不一样才会让您觉得是讽刺而不是值得骄傲地称谓,既然如此,道不同,不相为谋,就不多聊了~