少数派

Thank you !

菘屋

有趣，

理由很充分，但有几点要注意：
1 CCD是数码相机的核心技术。所以一个级别的数码相机只可能装相应级别的CCD。不可能低一级的数码相机装了高一级的CCD。这道理就像马自达三不可能给你装个马自达RX-8的发动机一样。这些都是出于市场定位的考虑。试想如果级别低，价钱便宜的数码反而有个比贵它三四倍的数码好的CCD。这些高端数码还会有市场吗？简单地说，就是CANON XT绝对绝对不可能装个1DS MARK III的CCD。这点不用争论了吧？
2 NIKON的对焦系统比CANON好？这点我有点怀疑。那为什么体育记者都是一水的CANON相机？
3 测光系统到底谁好？这点要下结论也太武断了。我至今还没有看到任何（我说任何）一篇有详细评测数据的报告说NIKON和CANON的测光系统到底谁好的。
4 全画幅与非全画幅的区别不仅仅是像素的问题的。还有镜头换算的考虑。例如17MM的镜头放到非全副上就不是超广角了。而且还有像素密度的问题。50D的像素比5D的绝对像素高，但我看清晰度老5D反而比50D强。
5 我似乎也从来没说过5D MARKII比D700强太多。我记得我还对两者做过对比，说明它们有什么优缺点。我只是说如果我选，我会选兔子。这也是个人观点。
少数派老大，下次有5D MARKII。不要忘了通知小弟。小弟立马买台50D跟你换。:wink:

iop

Post by 菘屋
有趣，

理由很充分，但有几点要注意：
1 CCD是数码相机的核心技术。所以一个级别的数码相机只可能装相应级别的CCD。不可能低一级的数码相机装了高一级的CCD。这道理就像马自达三不可能给你装个马自达RX-8的发动机一样。这些都是出于市场定位的考虑。试想如果级别低，价钱便宜的数码反而有个比贵它三四倍的数码好的CCD。这些高端数码还会有市场吗？简单地说，就是CANON XT绝对绝对不可能装个1DS MARK III的CCD。这点不用争论了吧？
2 NIKON的对焦系统比CANON好？这点我有点怀疑。那为什么体育记者都是一水的CANON相机？
3 测光系统到底谁好？这点要下结论也太武断了。我至今还没有看到任何（我说任何）一篇有详细评测数据的报告说NIKON和CANON的测光系统到底谁好的。
4 全画幅与非全画幅的区别不仅仅是像素的问题的。还有镜头换算的考虑。例如17MM的镜头放到非全副上就不是超广角了。而且还有像素密度的问题。50D的像素比5D的绝对像素高，但我看清晰度老5D反而比50D强。
5 我似乎也从来没说过5D MARKII比D700强太多。我记得我还对两者做过对比，说明它们有什么优缺点。我只是说如果我选，我会选兔子。这也是个人观点。
少数派老大，下次有5D MARKII。不要忘了通知小弟。小弟立马买台50D跟你换。:wink:

少数派老大:
有这等事情? 下次有5D MARKII。也不要忘了通知小弟。小弟也立马买台50D跟你换。

maxil2004

Post by 菘屋
有趣，

理由很充分，但有几点要注意：
1 CCD是数码相机的核心技术。所以一个级别的数码相机只可能装相应级别的CCD。不可能低一级的数码相机装了高一级的CCD。这道理就像马自达三不可能给你装个马自达RX-8的发动机一样。这些都是出于市场定位的考虑。试想如果级别低，价钱便宜的数码反而有个比贵它三四倍的数码好的CCD。这些高端数码还会有市场吗？简单地说，就是CANON XT绝对绝对不可能装个1DS MARK III的CCD。这点不用争论了吧？
2 NIKON的对焦系统比CANON好？这点我有点怀疑。那为什么体育记者都是一水的CANON相机？
3 测光系统到底谁好？这点要下结论也太武断了。我至今还没有看到任何（我说任何）一篇有详细评测数据的报告说NIKON和CANON的测光系统到底谁好的。
4 全画幅与非全画幅的区别不仅仅是像素的问题的。还有镜头换算的考虑。例如17MM的镜头放到非全副上就不是超广角了。而且还有像素密度的问题。50D的像素比5D的绝对像素高，但我看清晰度老5D反而比50D强。
5 我似乎也从来没说过5D MARKII比D700强太多。我记得我还对两者做过对比，说明它们有什么优缺点。我只是说如果我选，我会选兔子。这也是个人观点。
少数派老大，下次有5D MARKII。不要忘了通知小弟。小弟立马买台50D跟你换。:wink:

片幅大是硬道理,特殊用途除外.如记者......

菘屋

Post by maxil2004
片幅大是硬道理,特殊用途除外.如记者......

我的原则更简单:贵的就是好的...

少数派

我说的是宁要50D不要5D，你却要拿50D和我换5DII！
你真是越熟越吃啊！
害得iop也完全不看前文，直接跟着你淌浑水来换。
不厚道不厚道！这次，你一定得请我喝酒了！
要iop作陪，谁让他跟着起哄的啊！无醉不归！

5DII可是神机啊！（为了有酒喝，先说上了）
我怎么可能拿神机跟你们换呢！

神机最近做了件很NB的事情，你们知道了吗？
就是给美国新总统OBAMA拍了张官方肖像：


神机拍帅哥，绝配啊！What Can I Say！


对于菘屋老大的原则，我还真没注意过同档次的D700，5DII和Alpha900哪个最贵哪个最便宜呢！:eek:

少数派

而且量还不少，以至上次弄出个“DIY换CCD”的概念行为和“以50D换5DII”的慈善行动，引起某些色友的极大兴趣。这次又说了句:

    那为什么体育记者都是一水的CANON相机？

    为了避免色友的误会，所以我还得再来罗嗦几句：

    1、体育摄影记者并不是一水的Canon。

       这个事情，在奥运会期间CN两大派色友（再次声明：我不属于任何一派）为了证明自己一派的多，已经尽力统计过，发过图片做证据，但都不是官方统计，最终没有结果的。我记得C的说“白炮多”（注意：只是“多”，从来没有人敢说过“一水的”），N的说“白的的不一定就是C啊”，C的又说“黑的也不一定就是N啊”。因此这样统计老无聊的。

    2、运动会上，体育摄影记者用得多的，并不一定就是先进的。

       菘屋老大又忘记我们是在讨论技术了，又拿市场来论英雄了。不过这个“一水的”市场也并不能说明问题。很多人都知道，运动会上记者用的摄影设备，很多是厂商在比赛现场提供租借的，记者也要算成本图方便的啊！这只能说明某一家厂商在某次运动会的宣传和支持投入大，市场营销比较成功而已，并不能说明技术先进性（尽管也许真的很先进，但不能以用家多来说明先进）。再次用我那很不恰当的比较（但用在这里似乎很恰当）来说：看看街上，用Rebel的比1Ds的不知道多了多少倍了！能说Rebel比1Ds好（先进）吗？
      
    关于对焦系统的比较，我对“体育摄影记者”一说解释完了。然后，我再次提出：可是5DII对焦点怎么还不如D700精细呢？5DII的15点（1点十字型）对焦如何会比D700的51点（15点十字型）对焦的精确呢？谁能给我解释一下？顺便再比较一下测光：35区评价和1005区3D矩阵，哪个好呢？点测光3.5%和1.5%，哪个精细呢？还有，我不知道5DII的点测光是否能与对焦点联动呢？（我知道D700肯定是可以的）


    总结前面所有我说的，我承认：

    1、正如菘屋老大所说的：5DII比D700成功；
    2、到目前为止，我的确是宁可买5DII而不买D700；
    3、D700的机身比5DII的机身技术先进一点点；


    要看网上的对比评测文章，可能没有（只有市场统计）；我写的，大家也不会认可。那两台相机的技术指标，总不会假了吧？那好，我把指标列一列，懂看的很容易比较；对技术名词不理解的，欢迎发问。我根据自己浅薄的知识，在每项技术对比中，给好的一方点了个红点，如果有异议，也请赐教。让我们在讨论中提高拓展自己的知识，这才是王道！（有酒大家喝，独斟独饮容易醉啊！）

    其实，我写这么多，主要是想说说自己的看法，也给入门想买机器的朋友提个醒（资深色友就算了，大家都已经拥有自己的器材，而且使用习惯和感情都固定了），别受广告的影响，一上就上“无敌兔”（如果象我一样是Video狂的话，也没有别的选择了）；更不要受JS的晃悠买个5D，用自己的辛苦钱去替Canon清仓。因此，也顺大便来份50D和5D的比较——是本人写的（不详之处，请行家补上），信不信由你哦！买哪台更加由你咯！

菘屋

听上去有点道理。
但
1 体育记者大多数是CANON似乎是不争的事实。你看任何体育比赛（包括赛车比赛）基本都是用CANON相机的。（新闻记者倒有不少是拿NIKON的）。但以速度为优先考虑对象的话，似乎大多数人都会选CANON。
2 我记得当时对CANON，NIKON的对焦有过比较的。最著名的实验是用一时速100KM/HR迎面开来的汽车。然后CANON， NIKON开始连拍跟踪对焦。实验结果是CANON的合焦概率大概是NIKON的2倍多。CANON开发USM的时间比NIKON长很多。当CANON在它大量民用头上采用USM技术的时候，NIKON对这方面的开发才刚刚开始。
3 赞助？ 有可能。但如果我一直用开NIKON的话我不会因为区区的赞助来改变我的习惯。毕竟，一个牌子用习惯了用另一个牌子需要很长时间去适应的。拿我来说，花了很多时间才适应CANON的选择对焦点和后面那个法轮。所有著名的记者，摄影家基本都是一直用一个牌子的器材的。再说了，NIKON给不起赞助？
4 你对两部机的比较是平均比较，而不是加权比较。所以不具备代表性。试想CCD的像素值，能跟有没有随机闪光灯一样重要吗？（而且我没有记错的话，随机闪光灯恰恰是“不专业机身”的标志。所有专业，准专业机身都是用外置闪光灯的）。
5 D700那几个参数看起来很有吸引力。 但适用性和可操作性缺并不大。试问有多少高级发烧友真正在乎连拍的张数和快门的时延的呢？（真正在乎这些参数都可能又奔D3X， 1DS MARK III去了）。相反CANON胜出的则多数是有用的功能。例如像素高，有LIVE VIEW。 ISO的范围更大，CANON本来就在高ISO的表现比NIKON高不止一个层次。能拍1080Pvideo( 就这一个功能我已经不去考虑连拍速度和快门时延了）。
6 我上面说的“加权比较”。举个简单的例子：如果有A车和B车。 A的发动机好，耗油少，马力又足。B车是真皮沙发，合金轮胎加雨刷比A车多一个。算起来两车都有三个优点。但是否可以说两车一样好呢？恐怕未必。

喝酒喝酒，先干为敬。

菘屋

再来说对焦和测光问题。
不可否认，CANON的相机多数存在对焦不准的问题，所以CANON才在后期的机身加入了镜头数据的微调，渴望一举解决对焦不准的问题。这个调整对于实际有多少帮助，对不起，我没有试过所以不能回答。只能希望它的确是对对焦精度有所帮助。所以这点上CANON是肯定输给NIKON了。但对焦速度又是另一个问题，CANON的大量普通头上都配了超声波马达，而NIKON只有在高端产品上才配超声马达。而且，CANON的超声波马达的技术比NIKON的更加成熟，而且效果好。（就是防抖技术也一样，CANON的防抖级别比同类的NIKON高，而且在横纵向都有不错的表现）。

另外一个话题是测光精度。据我所知，测光精度在数码时代已经不是那么重要了。数码后期的引入和HDR技术的不断成熟。大量的数据都说明曝光在正负一级到两级的情况下，用RAW格式都能几乎完全无损地还原出来。特别是HDR技术（据说CANON正在研发HDR相机，在32比特甚至48比特中保留几乎跟人眼感光范围类似的动态空间）。如果说对正片时代过曝1/3级都能毁掉一张片子点测光精度还有意义的话。现代数码对曝光精度的要求则大大降低了。（我不知道别人，但我通常是矩阵曝光加包围。我不太肯定是否有太多人在数码机器上大量地玩点测，这点意见保留）。

还有一点要注意，所有的数码评测网站都反映出NIKON有欠曝的倾向，大概比正常的曝光差半档。NIKON自己的解释是为了尽量地保留暗部的细节，以给与后期更大的空间。但 1 普通用户中似乎没有那么多的PS高手。 2 即使我有兴趣张张照片都PS，数量大了我也吃不消。

最后，两家采用的测光组的光敏元件是不一样的。单纯地讲多少多少测光点并没有太大意义。因为决定最后曝光的还是光圈和快门，不论哪种计算方法，如果得到的结果是F8 1/125S的话两个照片出来的效果理论上是一样的。再则，测光的准确还决定于算法是否先进。而算法是依据大量的不同曝光环境而模拟出的理想值。所以曝光是否准确，算法才是关键。所以最后得出的结论会很复杂。举个例子，两台不同的计算机，一台有比另一台理论上更快的CPU。但也许最后它的实际运行速度却不如第二台。因为还要考虑缓存，总线结构，等等的因素。所以，除非两家的测光部分是一个厂家的产品，设计和算法一样，我们才能肯定地说一种比另一种好。否则我们很难得出准确的结论。

一家之言，欢迎讨论。 : :cool:

少数派

直到２００９年１月２６日下午，还是看不到这两个回贴的。

我的回贴是昨晚上写好的，不管怎样，贴了吧！:cool:


反正我只是想说一句：＂ ５D２ 的确比 D３ 强＂而已。:eek: