annlee

近来, 一个单身朋友, 男, ?常同我提起AA制的同居. , 并陈述如下理由:

1. 结婚已?过时了, 老外先进,
2.   好了就一起过, 不好就分手
3.   AA制, 一起分担房租, 吃饭, 又不干涉各自的私人空间
4.   好就先生孩子, 不好, 女人可以不要, 孩子永远是我的
5.  我辛苦挣的钱, 离婚后, 还要给她, 如果她有了新男友, 我不是也养他吗?!
6.  我打工很辛苦, 回家后, 希望有人做饭. 聊天
.......
.....
我静静地听, 他说了很多次, 而且每次的理由在他的眉飞色舞地解释下,显得更加充分, 合理.
我看着他, 突然觉得, 如果他没病, 就是我有病.

同居, AA制, 已?不是一个新话题了, 只是此时, 我才发觉我完全没有明白同居和AA制的含义, 它们意味着什么?如何同居才合情合理?怎样解决由此而来的其他的问题, 如:感情, 物品, 钱, 在清晰和含糊之间, 如何权衡.
看此贴的人, 很可能认为我无聊, 或有病, 可是, 这个问题已?上升到法律, 道德, 人性, 财产,社会问题......的高度, 所以, 我很想找到答案:是否存在完美的AA制地同居???如果存在, 是怎样的模式???:rolleyes:

juliaca

Great!  he deserves to be lonely for his whole life!

Post by luckyjeff
晕~~~,这么自私的男人呀!叫他9快钱娶王菲得了,还能养他呢!不过就要照照镜子?,估计..........哎

happyla3344

我對同居的意義合理性
如同同居者對婚姻的質疑
i really don't understand
"隨時做好結束兩人關係"的同居者
如何高談闊論地抨擊婚姻的意義以及忠貞性:confused:

隨時準備對兩人關係離開的兩個人
想的只有"自己"
that's it

春雨秋风

我个人认为, 要不要同居, 是否奉行AA制, AA的百分比为多少, 完全应该是当事人双方的意愿和平等?商的结果. 每个清醒的人, 都应该清楚自己愿意付出什么, 并且想要得到什么.

   一般而言, 双方如果都是能独力生活的个体, 双方又愿意采用这种方式, 也未尝不可. 但总体而言, 每个人的奉献与获取应该大致公平, 而且男人一方适当多担负一点, 应该是合情合理吧.

   现在来看看这些理由:

Post by annlee

1. 结婚已?*过时了, 老外先进,
   如果没记错的话, STATISTIC CANADA的上一次人口普查数据表明, 3/4以上的加拿大成年人是结婚的. 如果考虑到18-25岁年轻人多半未婚, 以及高龄老人, 实际适婚人口的结婚率更高.

       不结婚是新潮也许说得过去, 说结婚是过时了显然是不成立的.

2. 好了就一起过, 不好就分手
     完全正确, 这是动态的双向选择.

3. AA制, 一起分担房租, 吃饭, 又不干涉各自的私人空间
   双方按既定比例分担共同生活的开销, 完全合理.

     在一起生活, 肯定会影响各自的私人空间, 程度上的差异而已. 她下班了想要出去健身跳舞, 您想要她给您做饭聊天, 怎么可能不干涉各自的私人空间?

4. 好就先生孩子, 不好, 女人可以不要, 孩子永远是我的
     生孩子对女人而言, 无论身体上工作事业上都是个不小的付出. 男人用AA制几年就获得了孩子, 不要女人了, 还说是对女方有利的理由?

5. 我辛苦挣的钱, 离婚后, 还要给她, 如果她有了新男友, 我不是也养他吗?!
     婚前可以做财产公证, 双方事先说明哪些是或将会是共有的, 哪些是完全属于个人的.

6. 我打工很辛苦, 回家后, 希望有人做饭. 聊天
     ?*的工作都辛苦, 她下班了也许还希望您做饭洗碗呢. 结不结婚都一样, 这算什么同居有利的理由?
.......
.....
  

     大多数人都是有点自私的, 这无可厚非. 但对过分自私的完全只替自己考虑的人, 还是离远一点好. <o =""></o>

桃乐西

存在完美的aa制地同居!!!
我和我的roommate就是!! 我们俩相处很好, 什么东西都aa制,从来没有红过脸,而且我们也随时做好散伙的准备~~~~~~~

最近她回上海了,我们散伙了,不过我们还是好朋友!

我们俩都是女的,且不是同性恋.

鬼鬼见愁愁

是否存在完美的aa制地同居??? －－嘘，有。那就是－－结婚……