天地之间

原文：Washington Post|Where Is the Leader of the Free World?
作者：Marc A. Thiessen
发表时间：2011年3月29日
译者：Andy
当罗纳德.里根——上一个轰炸利比亚的美国总统——在的黎波里上空发起军事行动之时，他从椭圆形办公室向全国发表了讲话。当乔治.H.W.布什发动在巴拿马、波斯湾和索马里的军事行动之时，他向全国发表了演讲。比尔.克林顿在伊拉克、阿富汗、苏丹和南斯拉夫发动军事行动的时候也是这么做的。乔治.W.布什在阿富汗和伊拉克发动军事行动的时候同样如此。

现在，在轰炸利比亚10天之后，只是到了周一晚上，巴拉克.奥巴马才将屈尊纡贵，直接告诉美国人民他作出决定的军事行动的情况。相比他为争取美国人民或其在国会中的代表所作出的努力，奥巴马花了更多的时间和精力去赢得联合国和阿拉伯联盟的支持。结果呢？上周的一项盖洛普民意测验发现，只有47%的美国人赞成奥巴马对利比亚的干预，这是至少30年来美国军事行动所获得的最低的支持率。一点也不奇怪。总统并没有解释他下令的军事行动的原因，任务目标以及相关的利害，或者给美国人一个支持他的理由。希望周一晚上他会给我们。

问题不仅仅限于利比亚的军事行动。《华盛顿邮报》最近有报道，在阿富汗的军事任务所获得的支持正在锐减，将近三分之二的美国人认为阿富汗战争不值得打——这是反对战争一方获得的最高支持率。乔治.布什下台的时候，绝大多数美国人认为阿富汗战争是值得的。而到了奥巴马时期，这一支持率跌至21%。

出什么事了？奥巴马未能担负领导之责。你们还记得奥巴马就其阿富汗政策发表大众演讲是什么时候吗？那还是在2009年的12月，他宣布增加军力，而公众受到他的鼓舞，其支持率六个月以来首次回升到50%以上。其后，奥巴马再次进入无线电静默——结果支持率直线坠落到34%的最低水平。

为什么奥巴马不愿意大声宣布他自己的政策？最重要的是，他决定的军事行动深深背离了自己的自由派根基（只有19%的民主党人在调查中表示阿富汗的战争是值得一打的）。但如果总统喜欢，他会冒着得罪那些关键性选民——他需要那些选民来再度当选总统——的风险来捍卫自己的政策。在医保的争论中，他就是那样做的，他走遍全国，说服美国人支持他那不受欢迎的法案。当被问及为什么不惜冒得罪中立派选民的风险时，奥巴马令人满意地回答说：“我宁愿做一任好总统，也不愿做两任平庸的总统。”在涉及国家安全的问题时，为什么不能应用同样的原则呢？

在利比亚问题上，奥巴马不仅未能团结美国人民，也未能团结整个世界。在上周末的广播讲话中，奥巴马对于让其他人来领头不无自夸，他宣称：“这是国际社会应当采取的工作方式：让更多的国家而不只是美国来承担维护和平与安全的责任和代价。”更多的国家？按照《外交政策》杂志的说法，针对穆阿迈尔.卡扎菲的国际同盟是冷战结束以来的历次多边重大军事行动中范围最小的——包括美国在内，只有15个国家（比较一下，海湾战争是32个国家；波斯尼亚是34个国家；科索沃是19个国家；阿富汗是48个国家；而在伊拉克是40个国家）。如果美国总统不打头阵，世界是不会跟从的。

奥巴马在国际舞台上留下的空位被法国总统尼古拉.萨科齐所填补。萨科齐在利比亚问题上采取主动，承认反对派，组织首次国际会议来协调世界各国的反应，领导采取措施保证联合国安理会决议得到执行。当奥巴马宣称卡扎菲应该下台，但却没有为此做出任何努力的时候，法国外交部长阿兰.朱佩在博客上的表态为其赢得瞩目：“几乎所有主要的民主国家都宣称‘卡扎菲应当走人’，但这是不够的。我们必须自己找到办法，切实地帮助那些拿起武器反对他的独裁的人们。”。这样做的动力来自爱丽舍宫，而不是白宫。

奥巴马可能是当代首位自愿放弃其工作的另一个头衔的总统：自由世界的领袖。他不仅放弃了这一头衔，还把他让给了法国。

Mark Thiessen是美国企业研究所（AEI）的客座研究员。