|
加拿大安省一间修车兼买卖汽车的车行，因未尽责防止盗窃，被2名年仅十五、六岁的少年偷走一辆汽车。被盗车随後发生车祸，其中一名少年脑部受重创。重伤少年於是把车行东主告上法庭，法庭判车行东主因此要负37%的责任。
有律师因此提醒市民，大家在冬季把车放在车道上暖车却无人看管，一旦汽车被盗走，如果发生车祸造成人员伤亡，车主也要负上一定责任，因为是车主的疏忽导致被盗继而引发车祸，所以大家要对此抱有足够的警惕性。 事情发生在2006年的7月，在安省Paisley镇，一名时年15岁的少年J.J.去到一个好兄弟C.C.的家中玩耍，同行的还有一个少年T.T.。後两人喝了不少啤酒，而C.C.的母亲看见他们喝得高兴，又给他们买了一箱啤酒，自己却跑去睡觉。 T.T.和C.C.不但喝啤酒，还再找出一瓶伏特加，加入果汁又是一轮狂饮，并且三人还抽了一些大麻。 喝足之後，T.T.先行回家，而C.C.和J.J.两人就跑出去玩耍，他们最後跑到一家名为Rankin的车行，发现一辆Toyota Camry房车没有上锁，而且车钥匙竟然就摆在房车的烟灰缸处。 C.C.虽然没有驾驶执照，而且也从未有过驾驶经验，但酩酊大醉的他还是把车开走，而J.J.就坐在乘客座上。车子开出去没多久就发生车祸，J.J.的脑部受到严重伤害。 事後J.J.不但控告C.C.和他的母亲，而且连被偷车的Rankin车行的东主詹姆斯(James Chad Rankin)也一并控告，罪名都是疏忽导致他人伤害。 陪审团最後判定，3名被告的疏忽罪名都成立。其中Rankin车行因为没有将车上锁，而且还把车匙留在车内，明知这样做会导致被盗的风险，而且车行的防盗措施也不足。 法官哈斯克罗夫特(Grant Huscroft)在判词中称，「Rankin车行对於小偷和那些偷车去兜风的人来说，尤其是对青少年，是一个唾手可得的目标。当这间公司关门的时候，根本没有任何保安措施防止他人进入这个物业，盗窃的风险很明显。」 法官指出，该车行早在上述事件发生之前的1年，就已经出过汽车被盗事件。那段时间当地的偷车事件频生，警方再三提醒市民要锁车，但这个车行却总是把车匙留在毫无防范措施的汽车内。 陪审团认定，车行业主詹姆斯要负37%的责任，醉酒驾车的C.C.要负23%的责任，给孩子买酒喝却又放任不管的C.C.的母亲要负30%的责任，受害人J.J.自己要负10%的责任，因为他竟然会和一个没有驾照、没开过车且喝醉酒的人驾车出去兜风。 媒体对判决有意见
加拿大有媒体对该判决表示不公平，认为把偷车盗贼受伤归咎给车主受害者不公平。有不少网络批评也指，加拿大现有的法律体系，有的时候欺负老实人没够。  车道上暖车无人看管 被偷走车主也要负责 冬天在车道上暖车却无人看管，车子被偷，主人也要负责。 由上述案件引申到一般私家车若没有采取足够的防盗措施，例如冬天在车道上暖车却无人看管，而车子被偷之後又引发了人身伤亡事故，作为车主在烦恼财物损失的同时，还要再负人身伤害的责任。 律师黄严焕卿表示，「车道属於公共地方，你把车子放在上面暖车，引擎已经发动，又没有人看管，任何人都可以预见到，这样很容易会被人把车偷走，但你又没有采取措施避免，那就是你的疏忽导致了车辆被偷，由此而引发的其他後果，你也要承担相应的责任。」 她举了一个情形相似的例子。一个父亲在屋内熟睡，他未成年的儿子偷拿父亲的汽车锁匙把车开出去玩耍，结果发生车祸撞死了人，那位父亲不但要作为监护人承担儿子的罪责，而且也要为自己的疏忽而导致的车祸负上责任。 「你不能说，我不知道他偷了车匙，这个理由不行。你既然知道存在这样的风险，那就必须将车匙收好，而不是让儿子轻而易举地拿到，否则就要担上疏忽的责任。而且，保险公司分分钟不会赔偿因车祸造成的损失，必须由车主自己来负责。」 但黄严焕卿也指出，如果车子已经锁好，但是遇到盗车高手把车盗走，那就已经属於不可抗拒，车主就不必再担责任。 有保险业内人士表示，对於因为车主疏忽而导致汽车被盗，继而发生人身伤害事故的情况，保险公司也要负一定责任，会先赔偿车祸的受害人，但下一步肯定还要再循法律途径解决因此而产生的费用。
|
Copyright © 1999 - 2025 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-5, 2025-12-8 06:15 , Processed in 0.156545 second(s), 23 queries .
