为什么加拿大的政治家都会重视少数族裔的选票

加拿大全国联邦大选已经开始，《环球邮报》星期一发表署名评论，讨论大选中少数族裔的重要性。

文章的作者是两位加拿大知名的思想家和评论家。一位是创办过两个商业性研究机构，并任Environics Institute总裁的迈克尔·亚当斯（Michael Adams），他曾就北美政治、社会、文化及价值观念出版过5本书。另一位是安德鲁·格里菲斯（Andrew Griffith），是加拿大多元文化问题的专家，曾任外交官，也曾在移民部供职。 他曾获多项荣誉，也出版过多元文化专著。

他们这次共同发表文章的题目就是“为什么加拿大的政治家都重视少数族裔的选票”。文章说，大选中各个政党都认为有两个问题很重要：一是竞选经费，二是移民群体的选票。

20年前，当魁北克的独立派政党在全民公决中以微弱少数败北的时候，魁人党的领袖巴里梭就公开说，他们是败在金钱和少数族裔上。

说到现在的大选，哈珀的保守党在经费上比它的两个主要竞争对手都有明显优势。但是，当涉及到所谓的“少数族裔选票”时，它已决不像20年前魁北克独立时那么简单了。没有哪个党可以操控所有移民，想当然地得到某个种族或某个宗教团体的支持。每个政党都有自己的争取目标。

在2011年的联邦大选选出的议员中，有42名是在加拿大之外出生的。这在众议院308名成员中占到大约13%。这一比例低于加拿大人口中有20%的人是在外国出生的人口比例，但已相当接近在加拿大之外出生，已入籍人口的比例：16％。

更值得注意的是，那些被选为国会议员的外国出生的加拿大公民，代表了所有五个主要政党：保守党166人中有18人，新民主党103人中也有18人，自由党34名议员中有4人，魁北克政团4名议员中有1人。绿党只有伊丽莎白·枚一人当选，而她本人就是在美国康涅狄格州出生的。

还有一个“只会出现在加拿大”的事实， 就是，最右翼的政党-保守党，也大量地吸收​国外出生的候选人。而在其它大多数国家，右翼政党大都不赞成移民和不太可能吸引或接受外国出生的候选人。斯蒂芬·哈珀可能不喜欢自由党和新民主党在过去半个世纪中倡导的理念，但他肯定喜欢多元文化。

外国出生的国会议员比例这么高还意味着，选民也愿意投票给不是在加拿大出生的候选人。这些人也不仅来自英国、美国和法国，而是来自世界各个大洲和国家：15名来自欧洲，11名来自亚洲，还有11名来自美洲， 5名来自非洲。

大量移民的流入加上高入籍率已经在加拿大的历史上创造了一个不能忽视 “少数族裔”的高峰。

展望这次10月19日举行的全国大选，将有更多的选区出现少数族裔的竞选活动。尤其是在338个选区中，有15个的少数族裔人口超过70%。其中有十个是在大多伦多地区，五个在大温地区。

而这15个少数族裔居民占多数的选区，主要的人口构成是来自中国和南亚（印度、巴基斯坦和斯里兰卡）。其中还有4个是某一个国家来的移民占绝对多数。例如多伦多的万锦市选区，华人人口占57%；而温哥华的列治文山选区，华人人口占51%；多伦多北面的约克西区，有22%的人口自报属于黑人。

再从不同的文化和信仰方面分析，就更多元化了。加拿大没有一个选区是天主教或基督教以外的宗教人口占主流。比例较高的有温哥华地区素里和牛顿选区，有44%的人属于锡克教；还有大多伦多的索恩希尔选区，犹太教人口占34%。蒙特利尔的皇家山选区犹太教人口占31％。而穆斯林人口较多的6个选区中，比例最多不会超过20%。

这里需要强调的是，这种少数族裔集中居住的现象，并不是带有种族隔离的意味，也不是按贫富划分的，虽然贫富差距在加拿大仍然很大。这种少数族裔聚居的现象主要是由于生活的便利性、族裔亲和力等原因。

虽然有些选区某一族裔人口比例较高，但对国会议员竞选者来说，他们也不可能完全依赖这一族群，因为在族群内部人们的政治选择也是不一样的， 候选人必须深入到至少两个族群，还要兼顾其他族群。与其他加拿大人一样，同一个移民家庭的成员中可能也会持有截然不同的政治倾向，他们甚至在家里也不讨论投票给谁的问题。

这次的全国大选，真的不是不可能选出一半外国出生的议员。我们也有充分的理由期待着加拿大有一天会出现一位非欧洲血统的总理。当然现在还很难猜测他（她）会是从哪个党产生出来的领袖。