法律专家称：特朗普对加拿大加征50%新关税在法庭上站不住脚 ...

多位贸易法律专家表示，特朗普最新对加拿大加征的 50% 关税，如被诉诸法庭，很有可能会被驳回。

尽管他在法律立场上，理论上比今年 2 月被美国最高法院否决的所谓"解放日"关税更为稳固，但资深国际贸易律师 Barry Appleton 指出，特朗普仍需证明加拿大"歧视"了美国贸易。

Appleton 还指出，加美墨贸易协定（CUSMA）—— 由美国在特朗普首任期内谈判并签署 —— 已经涵盖了他现在所抱怨的内容，包括加拿大的汽车业和有配额管理的乳制品行业。

纽约大学国际法中心联合主任、滑铁卢大学 Balsillie 国际事务学院研究员 Appleton 说："你走进法庭，却要指控自己亲手签下的贸易协议是歧视，这本身就很难自圆其说。更何况，该协议已专门设有争端解决机制，专为此类争议而设，而华盛顿却选择跳过这个流程，直接征收关税。"

特朗普本周早些时候利用 20 世纪 30 年代大萧条时期的《关税法》第 338 条（Section 338），对多类加拿大商品加征 50% 关税。该法条尚未经过法庭检验。

这些关税将于 8 月 19 日起实施，涵盖从曲棍球棒、葡萄酒、乳制品到花卉球茎和马鬃等各类商品。据多位经济学家的估算，这些商品约占加拿大对美出口总量的 5%，每年总值约 280 亿美元。

理论上，特朗普至少有一个法律依据

与特朗普此前对数十个国家征收"解放日"关税所用的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）不同，第 338 条明确赋予美国总统征收关税的权力。但总部在华盛顿的贸易律师 Marc Wheat 表示，这种权力并非没有限制，因此新一轮关税几乎也必然会被推翻。

Wheat 说："至少这部法律里确实提到了关税。但他仍然得跨过'是否不合理'、以及'是否对美国造成了与其他国家相比不成比例的不利影响'这两道门槛。我认为这很难成立。"Wheat 目前担任自由市场智库 Advancing American Freedom 的总法律顾问。

Wheat 表示，从文本上看，特朗普本轮加征关税，政府确实有一个法律论点可以主张。

"最有力的说法是加拿大对美国商品设定了极高的关税，对其他国家则没有这么做，"Wheat 说。"但反对意见是，这本身就是报复行为，是美国率先挑起的。另一方面，这些理由其实也并不符合事实，加拿大的做法很公正。"

今年 2 月的裁决推翻了基于 IEEPA 的关税，美国最高法院认定关税实质上是一种税收，而征税权只属于国会。

贸易律师称最高法院可能不会再插手

Wheat 表示，美国进口商很快会在美国国际贸易法院（Court of International Trade）对第 338 条关税提起诉讼，且很可能胜诉。如果关税被推翻，白宫可以继续上诉，但他认为最高法院不会愿意再受理类似 IEEPA 的案件。

"政府会在国际贸易法院败诉，在联邦巡回上诉法院（Federal Circuit）也会败诉，然后大概率会上诉到最高法院，"曾向最高法院递交 IEEPA 关税反对意见书的 Wheat 说。

"我认为最高法院很可能会直接表示'下级法院判得没错'。这并不像白宫所说的那样是全国性重大危机，我们以前也见过类似情况，我不认为最高法院会把这件事当成大事，直接驳回的可能性很大。"