|
温哥华一家车行因售出的车辆空调问题，与消费者发生对簿公堂，最终卑诗民事审裁处（Civil Resolution Tribunal，简称CRT）做出裁决，解决这宗买卖纠纷。
据Daily Hive报道，涉事车商MCL Motor Cars位于温哥华，专营Jaguar、Land Rover及奥迪（Audi）等高档名车。 时针拨回2024年3月11日，本案申诉人向MCL车行购入了一辆2018年款的Audi Q5。根据申诉人向仲裁庭提交的购车验车报告显示，该车在交车当时的车况没有任何问题，并无任何注记瑕疵。 然而，购车仅过两个月，随着天气逐渐转热，申诉人蓦然发现车内的冷气毫无作用。随即将爱车驶回奥迪原厂检修，原厂技师怀疑是冷凝器（Evaporator）漏冷媒，建议整组汰换。 当时奥迪原厂开出了高达近5,000元的修车报价。为了货比三家，申诉人转往另一家修车厂寻求第二意见，该厂同样判定为冷凝器渗漏，但给出了4,159.10元的维修报价。申诉人最终自掏腰包，支付了这笔费用将车修好。 车商被指对车况不实陈述 申诉人的核心诉求在于：MCL车商在交易过程中对车况有不实陈述，因此要求仲裁庭下令车商偿付这笔维修费。而要让这项诉求在法律上成立，消费者必须证明车商在披露资讯上存在「疏失」（Negligent）。 关键的转折出现在负责维修的车厂报告中。修车技师在拆解后发现：「前一手车厂或车主曾试图用萤光剂（UV dye）为空调系统充注制冷剂。这种作法虽能让冷气暂时恢复运作，直到冷媒再次从冷凝器核心漏光为止。」 有了修车技师提供的专业证据，仲裁庭最终认定，MCL车商先前对消费者提供了「关于车辆空调状况的不实、不准确且具有误导性的陈述」。 同时，申诉人也成功举证，MCL公司在陈述车辆状况方面，确实存在法律上的疏失责任。 最终，算入仲裁庭的诉讼规费后，MCL被判令必须赔偿申诉人稍高于维修成本的金额，总计4,334.10元。
|
Copyright © 1999 - 2026 by Sinoquebec Media Inc. All Rights Reserved 未经许可不得摘抄 | GMT-4, 2026-9-25 22:36 , Processed in 0.143902 second(s), 23 queries .
