|
联邦最高法院23日将一宗集体诉讼面对的法律程序障碍铲平，让这宗涉及军人退伍金的诉讼能够继续进行。
曾在部队担任机械士的麦鲁基代表6500名受伤退伍军人，提出已由联邦法院受理的上述集体诉讼，但是联邦上诉法院后来认定不得受理，理由是麦鲁基应先就退伍金补偿费向联邦法院申请司法审查，而不是针对该案件提出诉讼。
不过最高法院七位法官无异议认定上诉法院看法错误，代表其它法官撰写裁定书的艾贝拉法官写说，他们的观点认为上诉法院不应该支持该上诉案;目前有六宗诉讼案涉及同样的程序问题，最高法院23日的裁定已令这些案件可以回归到符合现实情况的法律程序。
麦鲁基于2002年在安大略省彼得华华(Petawawa)基地受伤，在他离开军职后政府决定收回1万元残障退伍金，麦鲁基不服提出集体诉讼获联邦法院受理，但政府向上诉法院提出上诉导致全案逆转。
退伍军人事务调查官史托格兰上校曾针对退伍金补偿费这项措施进行过调查，结论是该做法极为不公平;新民主党监督退伍军人政策国会议员史多佛表示，该案根本不需要上诉到最高法院，政府早就应该和提控的退伍军人和解，与其花上百万元打官司，还不如用这笔钱和受伤退伍军人商量一个公平合理的解决办法。
国防部发言人伊克丝蕾指出，他们还需要去了解最高法院决定，目前对该案置评未免言之过早。
最高法院裁定麦鲁基案的法律观点，亦能适用电信公司TeleZone Inc.控告联邦工业部、索赔2亿5000万元的另一宗类似案件，TeleZone在该案中指控政府对该公司申请无线通讯服务营业执照，没有正当理由即予以拒绝，安省高等法院已受理该案，认为TeleZone不需要先向联邦法院申请司法审查;而在最高法院对麦鲁基案做出裁决后，安省高院对TeleZone 诉讼案的法律观点，显然已获安省上诉法院和联邦最高法院支持。
| 
